最高人民法院


最高人民法院转发《关于地方各级人民法院工作人员工资制度改革问题的通知》的通知

1987年11月24日，最高人民法院

全国地方各级人民法院：
现将国务院工资制度改革小组、劳动人事部劳人薪〔1987〕56号《关于地方各级人民法院工作人员工资制度改革问题的通知》转发给你们。
各级人民法院要高度重视这次工资改革工作，紧密配合当地组织、人事部门，根据方案规定，尽快组织实施。执行中如问题，请及时同我院人事厅联系。

附一：国务院工资制度改革小组 劳动人事部关于地方各级人民法院工作人员工资制度改革问题的通知〔（1987年11月20日） 劳人薪〔1987〕56号〕
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各有关部门：
我部报送最高人民法院草拟的《地方各级人民法院工作人员工资制度改革实施方案》，已经国务院同意。现转发给你们，望贯彻执行。
各省、自治区、直辖市人民政府可依据实施方案的规定，结合本地区的实际情况，制定具体实施办法，并抄报国务院工资制度改革小组和最高人民法院备案。

附二：地方各级人民法院工作人员工资制度改革实施方案
根据中共中央、国务院关于国家机关和事业单位工作人员工资制度改革的方针政策和中央关于加强地方各级人民法院干部配备的有关规定，结合人民法院的实际情况和审判机关的特点，制定地方各级人民法院工作人员工资制度改革实施方案。
一、改革的主要内容和范围
地方各级人民法院在编在职的审判业务人员、行政人员和其他专业技术人员的工资改革，均按照中共中央、国务院《关于国家机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》（中发〔1985〕9号文件）规定执行，实行以职务（岗位）工资为主要内容的结构工资制，即由基础工资、职务工资、工龄津贴和奖励工资组成。
地方各级人民法院审判业务人员的职务工资，按照中办发〔1985〕47号文件等有关规定，执行国家机关同级行政人员的职务工资标准。
地方各级人民法院行政人员的职务工资，执行国家机关同级行政人员的职务工资标准，专业技术人员的职务工资，执行国务院批准的有关部门制定的同类人员的职务工资标准。
地方各级人民法院的工人实行以岗位（技术）工资为主要内容的结构工资制。其基础工资、岗位（技术）工资、工龄津贴和奖励工资均按照国家的统一规定执行。
二、地方各级人民法院审判业务人员职务工资分别执行下列相应的行政人员职务工资标准：
（一）院长、副院长
高级人民法院院长执行副省长级职务工资标准；中级人民法院院长执行副专员级职务工资标准；基层人民法院院长执行副县长级职务工资标准。
地方各级人民法院副院长，按照同级政府职能部门的正职还是副职确定职级，应根据干部的条件，按照干部管理权限审定，并执行相应的职务工资标准。
（二）庭长、副庭长
地方各级人民法院庭长、副庭长，按照本级法院审判员确定职级，并执行相应的职务工资标准。
（三）审判员、助理审判员、书记员、执行员
高级人民法院、直辖市中级人民法院的审判员为处级，助理审判员为科级，书记员为副科级和科员级；中级人民法院的审判员为副处级和科级，助理审判员为副科级和科员级，书记员为科员级和办事员级；基层人民法院的审判员为科级和股级，助理审判员为科员级，书记员为科员级和办事员级，并执行相应的职务工资标准。
地方各级人民法院执行员，按照本级法院审判员、助理审判员确定职级，并执行相应的职务工资标准。
三、地方各级人民法院审判业务人员中的处、科级干部按照下列比例限额控制：
（一）高级人民法院审判业务人员中，处级干部与全院处级以下工作人员之比一般为1∶2．3，最高不超过1∶1．7；科级干部与全院科级以下工作人员之比最高不超过1∶1。
（二）中级人民法院审判业务人员中，处级干部与全院处级以下工作人员之比一般为1∶4．2，最高不超过1∶3．5；科级干部与全院科级以下工作人员之比一般为1∶1．6，最高不超过1∶1．3。
（三）依照法律规定设有人民法庭的基层人民法院审判业务人员中，科级干部与全院科级以下工作人员之比一般为1∶2．3，最高不超过1∶1．9；尚未设置人民法庭的，该比例一般为1∶2．5，最高不超过1∶2．1。
（四）直辖市中级人民法院审判业务人员，处、科级干部比例与高级人民法院相同；直辖市区人民法院审判业务人员中，处、科级干部比例与省辖地（市）中级人民法院相同；直辖市县人民法院审判业务人员中，科级干部比例可略高于地（市）辖县人民法院。
（五）广州、武汉、重庆、沈阳、大连、西安、哈尔滨、南京市中级人民法院审判业务人员中，处、科级干部比例低于直辖市中级人民法院，高于省辖地（市）中级人民法院；上述八市基层人民法院审判业务人员中，科级干部比例可略高于地（市）辖县人民法院。
四、实施改革方案的补充规定
（一）基层人民法院部分审判员，确定为股级的，其职务工资最高等级可比县（市）国家机关科员高一级，即执行57元的职务工资标准，最低等级按科员五级24元的职务工资标准执行。
（二）广州、武汉、重庆、沈阳、大连、西安、哈尔滨、南京市人民法院审判业务人员和行政人员的职务工资标准，按照国务院工资制度改革小组《关于广州、武汉、重庆、沈阳、大连、西安、哈尔滨、南京市国家机关行政人员职务工资标准问题的通知》（国工改〔1985〕12号文件）规定执行。
（三）审判业务人员担任两种或两种以上职务的，其职务工资按照担任职务中职务工资高的一种确定。
（四）地方各级人民法院审判业务人员确定职级和进入职务工资标准，应根据干部条件，按照干部管理权限审定后执行。
五、本方案自一九八五年七月一日起执行。
上述员的职务工资，凡在1985年6月30日前已明确职务的，从1985年7月1日起发给；在1985年7月1日以后明确职务的，从批准任职的下一个月起发给。1985年7月1日至1986年6月30日期间的工资，按规定限额发给。


浅议违约金、定金与损害赔偿金

朱宏


　　违约金，是指合同当事人预先设定的或法律直接规定的，在一方不履行合同时给付另一方一定数额的金钱。违约金具有补偿性特点，并兼有一定的惩罚性。《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，主张违约金时，可以实际发生的损失作为要求增加或减少违约金的法定依据。定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金；收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同法义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第49条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。在实际工作中对三者的适用应注意以下几个问题：

一，违约金与定金能否并用

　　在《合同法》颁布之前，理论上存在不同的认识。第一种观点，违约金属于民事责任的方式，而定金为合同的担保形式，两者在性质、功能方面不同，因而两者可以并用。最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用的若干问题的解答》就采取了这种观点，即：“定金与违约金的性质不同。定金是一种担保方式，而违约金是对违约的一种制裁和补偿手段。所以合同的一方可以在对方违约时既要求对方偿付违约金，又要求按定金罚则处理定金问题，只要法律和法规没有相反规定，就应当予以保护，但并用的结果应以不超过合同标的价金总额为限。”第二种观点认为，违约金与定金能否并用，不能一概而言，应具体分析。违约金与定金能否并罚，取决于定金的种类和性质，也受制于违约金的性质和完全赔偿原则。就违约定金来说，由于违约定金具有预付违约金的性质，这种定金与违约金在目的、性质、功能方面相同，两者不能并罚。但定金与违约金所适用的条件不同，它们的目的和功能也有所不同，因而两者可以并罚。例如，合同中约定，一方不履行时应支付定金，迟延履行时应适用定金罚则。在这种情况下，违约金和定金的适用范围各不相同，可以并罚；就解约定金、证约定金和成约定金来说，它们与违约金在目的、性质和功能方面均有不同，且适用范围也不一样，因此可以并罚。在《合同法》颁布后，违约金与定金能否并罚，也存在不同的看法。一种观点认为，在合同既约定了定金，又约定了违约金的情况下，如果一方违约，对方当事人可以选择适用违约金或定金条款，即对方享有选择权，可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款，但二者不能并用；另一种观点认为，支付赔偿性违约金与履行定金罚则可以并用，支付惩罚性违约金与履行定金罚则不能并用。
　　如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。

　　二，违约金与损害赔偿的适用关系

　　一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：法院或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。
　　对违约金和法定损害赔偿的适用关系可以概括为：原则上不并存；就高不就低；优先适用违约金责任条款。
　　总之，在定金、违约金和损害赔偿金并存时三者的适用原则应为1.定金责任只存乎于不履行、部分不履行的违约情况以及其他根本违约的情况；2.迟延履行、瑕疵履行仍然是对合同的履行。对于迟延履行、瑕疵履行的违约行为，不存在适用定金罚则的可能性；同样，也不适用不履行的违约金；3.在适用定金罚则的情况下，定金不能与违约金、损害赔偿金同时适用，即：不能同时主张定金罚和全部的违约金或损害赔偿金；4.定金不足以弥补全部损失的，超出定金数额部分的损失，可以损害赔偿金补充；5.或因性质相同，或因作用相互矛盾，无论何种违约金与损害赔偿金都不能并用；如果认为可以“并用”，也只是对超过违约金部分的损失，可以由损害赔偿金补充。

黑龙江省北安市人民法院 朱 宏