最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于如何理解最高人民法院1963年10月29日（63）法研字第148号批复问题的电话答复

1964年3月31日，最高法院研究室

北京市高级人民法院：
你院1964年2月28日来函对我院1963年10月29日（63）法研字第148号《关于民事上诉案件经二审调解成立后无须再下裁定撤销原判决的批复》的意见收悉。
我院认为，经法院调解成立的案件，制发的调解书不仅是当事人间的协议，其中很重要的一点是法院根据政策法令认可了当事人间的协议。这表明法院制发的调解书，不只反映了当事人的意志，而且也包含法院的意志，所以调解书与判决书具有同等的法律效力。根据这种看法，第二审调解成立的上诉民事案件，第二审法院可以在调解书上表明对第一审判决的态度，宣布第一审判决作废，按第二审调解执行。
二审调解书的内容可能是全部变更第一审的判决，也可能是部分变更，如系部分变更，在调解书上除写明变更的内容外，还要写明未变更原审的部分。以上两种情况均按第二审调解书执行。这样作就可避免当事人误认为两个法律文书同时有效，便利于执行。
至于我院上述批复中说“撤销原判决”，所用“撤销”一词，经我们研究认为不够确切。今后可以一律写为“废除一审判决”或“一审判决作废”。

附：北京市高级人民法院关于如何理解最高人民法院1963年10月29日（63）法研第148号批复的请示
最高人民法院：
你院1963年10月29日（33）法研字第148号关于一审判决后上诉的民事案件，经第二审调解成立，对第一审判决如何处理问题的批复，我们学习后，对在调解书上是否写明“撤销原判决”，有两种意见。现报告如下：
第一种意见：在调解书上不必写明“撤销原判决”。理由是：
（一）撤销原判决，一般指的是原判决有错误，或案情发生变化。第二审法院受理上诉或第一审法院再审改判时，才撤销原判，并说明撤销原判及改判的理由。法院成立的调解，是根据双方当事人互相让步、且经法院认可而达成的协议，无论案情有无变化，原判有无错误，调解书上只扼要说明事实经过及达成协议的内容，并不象判决书那样也说明如何调解及调解内容的理由。如果在调解书上写明“撤销原判决”，则很难说明理由（也无必要说明），也容易使人发生当事人可以撤销原判的误解。
（二）刑事案件的判决确定后，被告必须执行。民事案件判决后，双方当事人可以协议不按原判执行，但他们无权撤销原判。遵照关于民事审判工作若干问题的意见中规定：“经法院调解或判决离婚后，双方要求恢复夫妻关系的，应当向当地政府进行复婚登记；双方向法院提出复婚要求的，法院应将离婚的调解书或判决书收回注销，不得推诿。”我们理解，也是说明法院的判决虽无错误，案情又无变化，双方当事人可以协商不执行原判，但无权撤销原判，法院也不必撤销原判。
（三）上级法院的调解成立后，在它以前的判决无论是否已经生效，不言而喻将失去它的法律效力。
第二种意见：同意在调解书上写明“撤销原判决”。理由是：
（一）为了明确原判决不再生效，应在第二审的调解书上写“撤销原判决”。对于撤销原判的含义，不能只理解为凡撤销的就是错判，或只有对错误的判决才能用撤销。
（二）法院的调解和判决具有同等法律效力。既然第二审判决书上写明“撤销原判”，第二审调解书上也应写明。
（三）双方当事人成立的调解，是经法院审查批准的。所以调解书上写明“撤销原判决”并不意味着是当事人撤销的，而是法院撤销的。对于部份变更原判的调解，如果原判没有错误，可以说明是根据当事人的协议变更原判中的某某部份。
以上两种意见，是我们没有解决的问题，因此在执行中也不一致，有的写明“撤销原判”，有的没有写。究竟哪种较妥，请指示。
1964年2月28日


论我国政府信息公开的原则

刘光明


一、“公开为原则，不公开为例外”的原则

　　国外政府信息公开立法时，一般都没有规定主动公开政府信息的范围，而是确立一个“公开为原则，不公开为例外”基本原则。也就是说，政府机关拥有的与其行政权力运行相关的信息，原则上都是应当公开的，除非法律有例外规定。我国虽然没有明确地规定这一原则，但实际上《政府信息公开条例》中暗含着这一原则。《政府信息公开条例》一方面规定主动公开的基本要求、基本内容、重点内容以及依申请公开。另一方面也规定除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的信息不能公开外，其他政府信息都可以公开。这两个方面已经体现“公开为原则不公开为例外”的原则。我国之所以这样规定主要是考虑增加政府信息公开的主动性、时效性针对性防止行政机关把一些重要的信息不予公开或者公开随意性。所列举的主动公开的范围，大都是群众关心的问题，明确主动公开的内容也有利于有降低公开成本。[1]政府信息公开条例第二章专门对公开范围做出了规定，第九条概括地规定需要公开的政府信息应符合的基本要求；第十条、十一条、十二条是关于行政机关应当主动公开的条款。第十三条是关于行政机关依申请公开的条款。在政府信息主动公开的条款中，第十条列举了县以上各级政府及其部门重点公开政府信息；第十一条进一步列举了市、县人民政府及其部门应当重点公开的政府信息；第十二条列举乡（镇）人民政府应当重点公开的内容。根据条例第二章所列举政府信息的具体内容及要求，我们大体可以将政府信息概括为四类信息：一是有关行政机关职权法定的相关信息，如行政机关的法定职权范围、法定运行程序等；二是行政机关在行使其职权的过程中制作的信息，如行政机关制定的规范性文件（主要是行政机关执法解释性规范）、执法文书等；三是行政机关组成人员的相关信息，如行政机关公务人员的职务、性别年龄、学历、工作经历等信息；四是私人（包括法人、其他组织）的信息，如行政机关在具体行政行为中所掌握的行政相对人或者相关人信息。公开的政府信息一般不能涉及公民的个人隐私，法人或其他组织的商业秘密，除非权利主体同意或者行政机关认为如果不公开可能对公共利益造成重大影响的。涉及国家秘密的政府信息也不得公开。同时我国政府信息公开条例的第七条、第八条还规定，行政机关公开政府信息不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会安全，按照国家规定需要批准的政府信息，未经批准也不得发布。


二、“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则

　　在政府信息公开的实践中，常常遇到不同的行政机关同时掌握同一项政府信息，如果不明确该项具体政府信息的公开主体，则可能会产生责任不清，相互推诿，甚至拒绝履行政府信息公开义务的情况。如果笼统规定行政机关均有义务公开所掌握的政府信息，则又会导致多家行政机关重复公开同一项政府信息的局面，增加了行政机关公开政府信息的负担，造成了不必要行政资源浪费，有必要对行政机关公开政府信息的权限加以明确。因此，条例第十七条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”该款规定可以概括“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。但是在特殊情况下，一些关系国计民生、影响重大的政府信息，在公布前还要经过上级部门核实后统一对外发布，这种情况主要是突发公共安全时间信息、国家重要基础数据的发布。行政机关在发布这类信息时，应当按照有关法律法规的特殊规定执行。因此，条例第十七条第二款规定“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”


三、“公正、公平、便民”的原则

　　党的十五大确立依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略，1999年九届全国人大二次会议将其载入宪法。为了贯彻依法治国基本方略和党的十六大、十六届三中全会精神，2004年国务院出台了《全面推进依法行政实施纲要》。该纲要对依法行政提出六项基本要求，即合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。[2]政府信息公开作为一种行政行为，也应当符合这些依法行政的基本要求。笔者认为这些要求也就是在依法行政这个总原则下的行政权力运行的具体原则，也是政府信息公开过程中应当遵循的原则。但是政府信息公开行为又具有自身特点，我国政府信息公开条例第五条规定行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。该条是关于我国政府信息公开的基本原则的规定。[3]该原则的基本含义就是要求行政主体在其所掌握的政府信息时不偏私、不歧视，按照法定的正义标准，排除一切不合法、不合理因素的干扰，禁止以双重、多重标准来区别对待具有相同情况的相对人。同时，在遵守法律规定时限，积极履行职责的前提下，采取尽可能便利的方式，为公众、公民法人和其他社会组织提供优质高效的服务。如条例中规定除非因公共利益确有需要或者当事人同意，否则不得公开损害商业秘密和个人隐私的政府信息；任何公民、法人和其他社会组织可以根据自身生产生活科研中的特殊需要，向行政机关申请获取相关的政府信息；公民、法人和其他社会组织有证据证明与自身相关的政府信息不准确的有权要求相关的行政机关改正；公民法人及其他社会组织认为行政机关不依法公开政府信息时可以向有关机关投诉、复议或提起行政诉讼；条例还规定在公民经济困难时可以减免相关费用以及为获取政府信息有困难的公民提供必要帮助，…等等。这些规定不但体现依法行政六项基本要求（或者称之为原则）而且还突出地体现“公正、公平、便民”的原则。

【作者介绍】黑龙江省北安市人民法院。