国务院办公厅转发国家计委关于棉花质量和市场管理检查情况报告的通知
国务院办公厅
国务院办公厅转发国家计委关于棉花质量和市场管理检查情况报告的通知
国务院办公厅
国办发（2001）43号
现将国家计委《关于棉花质量和市场管理检查情况的报告》转发给你们，请各地区、各部门结合自己的实际情况，认真研究执行，并充分认识棉花质量和市场管理的长期性、艰巨性、复杂性，加强领导，使棉花市场健康有序发展，棉花质量不断提高。
（国家计委 二○○一年五月十八日）
按照《国务院办公厅关于开展棉花质量和市场管理检查的紧急通知》（国办发明电〔2001〕6号，以下简称《通知》）要求，国家计委、国家经贸委、原工商行政管理局、原质量技术监督局、供销总社、农业发展银行组成5个检查组，于3月7日至17日，对河北、江苏、安徽、江西、山东、河南、湖北、湖南、新疆等9个棉花主产省（自治区）的棉花质量和市场管理自查自纠工作情况进行了检查。现将有关情况报告如下：
各有关省（自治区）按《通知》精神，对本地区开展棉花质量和市场管理检查工作都十分重视，立即进行了具体部署，组织省级政府各有关单位和各有关市、县开展自查自纠，一些省（自治区）政府的领导同志亲自带队赴棉花主产县（市）进行督促检查。各地工商管理、质量监督、供销社、农业发展银行等部门密切配合，保证了这次检查工作的顺利进行。9省（自治区）共派出棉花质量检查人员8000余人次，对2482个棉花加工厂、纺织厂进行了专项质量检查。针对检查中发现的成包皮棉标识不全、标识与内在质量不符、混等混级加工、收购单位无品级实物标准等问题，依照《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》和棉花国家标准等有关规定进行了处理。对非法收购、加工棉花的不法行为加大了打击力度，查封、取缔一批非法购销、加工网点。对已取得棉花收购、加工资格的企业进行复查，责令有问题的企业限期整改。对棉花收购、加工、市场管理等方面的文件进行了全面清理，对不符合国务院关于棉花流通体制改革精神的文件和标语、口号进行了纠正。通过这次棉花质量和市场管理检查，各地棉花市场秩序混乱的状况开始改观，私商棉贩非法收购、加工的势头得到有效遏制，棉花质量有所提高，取得了阶段性成果。
从抽查的情况看，尽管9省（自治区）在棉花质量和市场管理检查中做了大量工作，取得了成果，但仍存在不少问题，有些方面还比较严重。一是棉包质量标识不规范、标识与内在质量不符等问题相当突出。多数地区轧花厂、棉麻公司仓库、纺织厂里的棉花仍按棉花老标准刷唛，有的标识不全，不刷等级、生产日期，甚至存在白包情况。检查组此次共抽查277批棉花。其中，标识不规范的有150批，占54％；无标识的有11批，占4％。标识与内在质量不符的也很突出，在抽验的151批棉样中，虚高品级55批，占36％，远没有达到供销总社规定的95％的相符率。二是棉花加工质量普遍较差。除因气候条件不好的影响外，人为因素也是重要原因。检查中发现，多数收购、加工企业不认真执行国家规定的棉花质量标准，不实行“一试五定”的棉花收购检验规程，混等混级收统花、超水棉。不少棉花加工企业管理不善，对混收的统花和超水棉未进行必要的分拣和晾晒，再加上设备老化，加工质量差，棉结、索丝较多。三是对非法加工设备的处理和监管不力。9省（自治区）对查封的轧花机、打包机等非法加工设备，多数地方只是就地封存，没有按《通知》规定予以销毁，部分企业还在生产销售土打包机。
这次检查，也暴露出一些涉及棉花管理体制方面的问题。一是有些地方对加强棉花质量和市场管理的认识不足，甚至对这次检查也是临时应付，使自查自纠工作流于形式。检查组在抽查非法加工设备封存点时，发现有的封条竟然浆糊未干。二是棉花行业管理弱化，市场、质量意识淡薄。从检查中接触到的棉花收购、加工企业看，多数对《产品质量法》和棉花国家标准缺乏学习和认识，认为卖棉还是看样定价，对证书和标识的法律承诺没有给予足够的重视。三是法规不健全，查处难度大。按照多年以来的政策，严禁生产、使用小轧花机、土打包机，对未经省级政府批准擅自从事棉花收购、加工、经营的单位和个人，要严肃查处，但到目前还没有制定相应的法律、法规。
为进一步加强棉花质量和市场管理，不断提高棉花质量和规范棉花市场管理，现提出以下建议：
一、提高认识，巩固成果。各级政府要深刻领会国务院有关加强棉花质量和市场管理的文件精神，进一步提高和统一思想认识。要充分认识忽视棉花质量和市场管理所造成的巨大浪费和危害，以及加强棉花质量和市场管理工作的重要性、艰巨性。对存在的问题，要采取有力措施，限期整改，巩固这次检查成果，防止反弹。棉花收购、加工企业要认真学习《产品质量法》，真正树立质量意识，切实提高棉花质量。对这次检查中的遗留问题，建议按以下原则妥善处理。一是对查封的无照加工点的设备，其中合格的，由各地工商、质检等执法部门先登记造册、妥善保管，下一步结合棉花企业的改制、改造，采取折价入股或定向拍卖的方法，将收回的资金返还投资者；对不合格的设备坚决予以销毁，不留隐患。二是农民可利用加工自用棉、留种棉的小型设备开展代理加工，但不得从事棉花购销活动，不得配置打包机；各地要制定具体管理办法，实行严格监管。三是对生产、销售达不到国家压力吨位标准小棉花打包机的企业，由当地政府责令生产企业停产整顿；对已销售用于棉花打包的小打包机，由当地政府责令生产企业折价回收后销毁或改造为其他规格、其他用途的产品。
二、管住加工，规范收购。在棉花收购、加工环节，各省级政府要继续实行严格的资格准入制度。各地对已经取得资格的收购、加工企业，要按照标准进行复审，对不符合要求的要坚决取缔，同时要搞好棉花加工企业的结构调整和合理布局。国务院有关部门要做好棉花加工企业基本技术条件国家标准（ＧＢ／Ｔ18353－2001）的组织实施工作，对棉花加工设备生产企业实行备案制，由质检部门进行定期检查和不定期抽检，达不到标准的不得生产、销售，防止不合格设备流入市场。在棉花收购环节，要按有关规定，坚持“一试五定”（试轧籽棉定衣分、对照棉花实物标准定品级、手扯尺量定长度、电测器定水分、估验对照机拣定杂质）；贯彻优质优价原则，引导农民“四分”（对棉花进行分摘、分晒、分存、分售）；对农民交售的混棉，轧花厂要采取办法进行分拣，切实提高棉花质量。为适应棉花收购形式变化的需要，有关部门应尽快研制棉花快速检验仪器。
三、深化改革，标本兼治。一是加快棉花企业改革，提高市场竞争力。对供销社棉花企业遗留的历史债务问题要抓紧处理，为企业改组改制创造条件；吸引社会资金，对轧花厂进行更新改造，减少重复建设；密切棉花企业与棉农和纺织企业的关系，逐步发展棉花生产、加工、销售一体化企业。二是完善法规，加强棉花质量和市场管理。建议依据国家有关法律和棉花流通体制改革方案的要求，加快制定关于加强棉花收购、加工和质量监督管理方面的条例，依法实施严格有效的棉花质量和市场管理。三是加大科技兴棉投入。建议加大科技兴棉投入力度，加强和扶持良种培育工作，为棉农提供高产、优质、价格合理的棉种，提高我国棉花品质和国际竞争力。
2001年6月11日
【内容摘要】: 2013年1月1日,新修订的刑事诉讼法正式颁布施行,加强检察机关对刑事诉讼的监督是本次刑诉法修改的一大特征。高检院根据新颁布的刑事诉讼法对旧版《人民检察院刑事诉讼规则》进行了大幅修订。控申部门作为检察机关行使检察监督职能的重要业务部门之一,此次修改主要从多个方面赋予了控申部门更广泛的监督职权,同时也对控告申诉检察工作提出了更高的要求,带来了新的任务和挑战,怎样把握好、履行好新刑事诉讼规则赋予控申部门的监督职能,解决司法实践中反映突出问题,对控告申诉检察工作的发展具有重要的理论和实践意义。
【关键词】:检察机关 刑事诉讼规则 控告申诉 应对
一、新规则中与控申部门有关的重点条文简析
规则与控告、申诉、举报工作相关的条文散落在8个章节中,共有44条,主要涉及了当事人诉讼权利的保护、举报控告的受理、处理、反馈,刑事申诉案件复查、刑事诉讼法律监督等方面。
(一) 明确与加强了控申部门的监督权
规则第57条明确规定了辩护人、诉讼代理人维护自身诉讼权利的控告、申诉权,列出了阻碍其诉讼权利的16种行为,内容包括回避、告知、会见、阅卷、收集证据、强制措施、听取意见、开庭等环节,当事人提出的申诉或控告由控申部门受理,相关办案部门配合。在我国的司法实践中辩护人、诉讼代理人的法定权利被办案机关不当限制或剥夺的情形比较普遍,律师法也没有规定相关的权利救济程序,一旦诉讼权利受到侵犯将只能通过原部门或上一级部门,通过投诉或信访的途径进行救济。新的诉讼规则根据修改后的刑诉法明确了阻碍其依法行使诉讼权利的16种情形,并且明确了办理部门为控告检察部门。
规则第157条至165条明确了人民检察院控告检察部门或者举报中心统一受理报案、控告、举报、申诉和犯罪嫌疑人投案自首。并且规定了控申部门或举报中心如何受理,受理后的处理方式、期限、答复与反馈,同时,对于涉及大要案的举报线索要按层级进行报备,并且明确了线索办理期限,新的诉讼规则更加明确与规范了检察机关的举报线索受理、日常管理和办理,有利于逐步减少线索管理混乱的情况,降低办案风险。规则第166条:举报中心应当对作出不立案决定的举报线索进行审查,第167条:举报中心对性质不明难以归口、检察长批交的举报线索应当进行初核。对群众多次举报未查处的举报线索,可以要求侦查部门说明理由。这两条明确了举报中心对不立案线索的监督职责,也是检察机关强化内部监督制约的重要一环。第178条:对于不立案的实名举报,由举报中心答复举报人。必要时可以由举报中心与侦查部门共同答复。此条规定解决了长期以来存在的实名举报答复难问题,由于控申部门或举报中心并不了解案件初查的情况,直接答复举报人往往很难让举报人满意,也失去了答复的意义,由侦查部门共同答复当面与举报人交流能够起到更好的效果。
规则第315条:被害人对人民检察院以没有犯罪事实为由作出的不批准逮捕决定不服提出申诉的,由作出不批准逮捕决定的人民检察院刑事申诉检察部门审查处理。也是控申部门内部监督职责的重要体现。
(二) 加强了控申部门刑事诉讼法律监督职能
规则第554条:人民检察院控告检察部门受理对公安机关应当立案而不立案或者不应当立案而立案的控告、申诉,应当根据事实和法律进行审查,并可以要求控告人、申诉人提供有关材料,认为需要公安机关说明不立案或者立案理由的,应当及时将案件移送侦查监督部门办理;规定了对于不立案监督案件控申部门受理后的前置审查职能。
规则第593条:当事人及其法定代理人、近亲属认为人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定确有错误,向人民检察院申诉的,由作出生效判决、裁定的人民法院的同级人民检察院刑事申诉检察部门依法办理。将不服生效的刑事判决、裁定的申诉案件办理部门由公诉部门、监所部门、控告申诉部门统一归口为:刑事申诉检察部门。关于在押犯的刑事申诉办理部门多次变更,现已统一归口刑事申诉部门,可以进一步规范已生效判决的刑事申诉案件办理,切实保护当事人合法权益。
规则第595条:人民检察院刑事申诉检察部门对已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉复查后,认为需要提出抗诉的,报请检察长或者检察委员会讨论决定。人民法院开庭审理时,由同级人民检察院刑事申诉检察部门派员出席法庭。这个规定明确将已生效判决的抗诉权从公诉部门完全剥离出来,强化了内部制约和审判监督职能。
规则第600条:人民检察院公诉部门、刑事申诉检察部门办理按照审判监督程序抗诉案件,认为需要对被告人采取逮捕措施的,应当提出意见,参照本规则第十章的规定移送侦查监督部门办理;认为需要对被告人采取取保候审、监视居住措施的,由办案人员提出意见,部门负责人审核后,报检察长决定。规定了刑事申诉部门在办理抗诉案件时的采取强制措施的建议权。
二、新规则带来的困难与挑战
(一)窗口压力增大,息诉工作将会更加困难
修改后的刑事诉讼法加强了检察机关的法律监督职能,同时辩护人、诉讼代理人的提早介入,当事人维权意识的提高,都会大量增加控告、申诉的数量,这些控告申诉大部分需要通过控申窗口受理,窗口人员要负责各类控告、申诉材料的受理、听取当事人的诉求,还要进行初步的解释和说明,会大幅提高控申窗口人员的工作量,特别是目前许多新规定都缺少具体的实施细则,也增加了窗口的工作难度。此外,窗口人员往往还要承担信访接待工作,从目前来看,新闻媒体、社会舆论的监督,新媒体的介入,都给控申信访窗口的息诉化解工作带来了许多新的挑战和压力,“难缠”的信访对象越来越多,息诉化解的难度越来越大成为许多控申信访窗口面临的共同困难,新的刑诉法和刑事诉讼规则在实施初期各级司法机关还有一定的适应过程。当事人的维权诉求得不到及时处理,可能也会引发信访问题。这些都要求控申窗口人员要有更高的责任心、更好的耐心认真做好窗口工作。
(二)缺乏有效的监督手段,监督工作难以落实到位
控申部门是检察机关法律监督职能中的重要一环,同时也承担了大量的内部的监督职能,目前许多基层检察院的控申部门都存在外部监督缺少有效手段、内部监督乏力的情况。
新的刑事诉讼规则明确了16种阻碍诉讼权利的行为由控告检察部门接受并办理,由于控申部门没有办理具体案件,不了解具体案情,对公安机关、法院的相关办案部门和人员进行调查核实也存在一定的困难。并且对这些问题的监督主要是事后监督,监督手段一般是通过检察建议或纠正通知,对公安机关、人民法院及其工作人员不予纠正的法律责任问题缺乏硬性规定,是否纠正、纠正幅度仍由公安机关、人民法院自行决定,控申部门的监督缺少类似侦监、公诉部门监督的强制力,对外监督效力存在刚性不足的问题,缺乏具体、明确的监督程序,缺少制约被监督机关改正的机制,实践中实际操作起来难度很大,将导致监督效果大打折扣。
控申、举报部门还要承担对本院自侦案件线索办理的督察督办、不立案线索的审查、判决已生效案件的申诉、部分不起诉案件和不批捕案件的申诉。应该说其内部监督职能非常重要。但控申部门不是核心业务部门,要监督侦监、公诉、自侦这些检察机关传统的重要业务部门,往往力不从心,特别是基层检察院普遍存在监督制约机制缺失、监督乏力的情况,对承办部门的办理期限、反馈标准、督办效力等没有具体规定。在实际操作性中,由于相关规定过于笼统,控申部门移交相关业务部门办理的案件经常出现该复查未复查、该纠正未纠正、该查处未查出,或办理不及时、不能按时办结等问题,致使控申部门不能及时答复信访人或者答复缺乏力度,导致信访人不满,化解息诉工作难度增加。
(三)案件量显著上升,对办案人员的工作水平和能力提出了更高的要求
新刑事诉讼法进一步加强了检察机关对侦查权、审判权和执行权的监督,尤其强调在强制措施、辩护制度、证据制度、侦查措施、执行程序等容易侵犯诉讼权利的关键点加强监督。这些事项对控申部门来说是新增的课题,此前很少接触,这就要求控申检察干警不仅要精通侦查监督、审判监督、执行监督等相关业务,还要熟悉诉讼法律、证据制度等方面的知识。刑事诉讼程序具有非常强烈的时效性,这就要求我们必须高效、及时地处理对诉讼权利被侵害和侦查阶段各种违法行为的控告和申诉,不能再按照普通的控告申诉案件办理时限来办理。
新修订的刑事诉讼规则将不服生效的刑事判决、裁定的申诉案件办理部门由公诉部门、监所部门、控告申诉部门统一归口为刑事申诉检察部门。同时,已生效判决的刑事申诉案件由刑事申诉检察部门派员出席法庭都对控申部门在刑事案件办理上提出了更高的要求。目前,控申部门普遍缺乏具有公诉经历、出庭经验的办案人员,并且新法赋予了控申部门可以在再审程序中对被告人采取强制措施的权利,这些都对控申检察干警的专业素质提出了更高的要求,如:对案件实体的审查能力,对程序的驾驭能力、出庭抗诉能力和量刑建议能力等。
三、控申部门应对新规则的对策与建议
(一)改进工作作风,树立服务意识