作者：鲁晓明 广东商学院法律系 教授
内容提要: 一般人格理论引入民法学，是在法律对人格权保护严重不周的情况下，出于填补法律漏洞之需的无奈之举，带有临时性和应急性。一般人格理论具有无法克服的缺陷，我国不存在适用一般人格理论的法律环境。一般人格无论是“权”还是“益”，人格权法均不应规定，法学理论也没有再保留一般人格概念的必要。在侵权责任法和人格权法进行专门立法背景下，真正在理论上具有意义的是从归类角度对人格利益展开典型性分析。
自人格权法提上立法日程以来，关于一般人格在人格权法中的地位问题便引起广泛关注，主张规定者有之，主张摈弃者亦有之，有关这一问题的论争逐渐演变成人格权立法中富有代表性的热点和争点之一。显然，对于一般人格究采何种态度，本质上是对一般人格理论的态度问题。本文从一般人格理论的特点入手，分析其功能与适用的法律环境，深入探讨一般人格理论的存废问题，希望得出一个具有说服力的结论。
一、一般人格理论的特点
一般人格理论，是对一般人格权理论和一般人格利益理论两个关联理论的概称。如果说一般人格权理论是“前世”，则一般人格利益理论就是“今身”。所谓一般人格理论，就是认为在各种具体人格之外存在一个所谓的“一般人格权”或者“一般人格利益”，这个一般人格是各种具体人格的基础，具有指导具体人格并且弥补具体人格局限性的作用。就我国而言，在《侵权责任法》出台之前，一般人格权理论盛行。具体人格权之外的各种人格利益，在有保护之需时，都借助于一般人格权理论进行保护。由于认识到在具体人格权之外受法律保护的是利益而非权利，在《侵权责任法》之后，鉴于《侵权责任法》已对利益进行保护之事实，强行将人格利益冠以权利之名已无必要，故学界改以一般人格利益理论取代。一般人格理论大致有如下几个方面的特点:
( 一) 一般人格理论的理论基点是认为在各种具体人格之外，存在一种更高层次、统一的人格权利
这种权利带有指导性地位，通过一种复杂的“人格上权利”聚集在一起（注： Neuner，aaO． 16． S． 16． 参见张红: 《19 世纪德国人格权理论之辩》，载《环球法律评论》2010 年第 1 期。），是“私法的最高宪法性原则”，[1]103具有抽象概括性、包容和兜底性、价值的导向性、基础性和源生性等特点，[2]160“作为一项统一的主观基本权利，所有的个别主观权利都以此为基础而产生，并且所有的主观权利可以此为出发点得到延伸”（注：Gierke，aaO． 46，S． 703． 转引自张红: 《19 世纪德国人格权理论之辩》，载《环球法律评论》2010 年第 1 期。）。
( 二) 一般人格理论是一种从没有得到法规范确认，却直接运用于司法实践的理论
1． 一般人格理论源起于德国，在德国最具影响力，然而德国成文法中却没有任何条款规定所谓一般人格权
德国潘德克吞法学代表人物劳伊尔曾模糊地表达了一般人格权的思想，但萨维尼否认对自身实体法上的支配权，认为对自己的支配权不需要法律的承认，且可以由许多具体制度保护。[3]177受其影响，《德国民法典》起草者“放弃了将人格本身上升为一项由侵权行为法保护的法益”（注：Larenz / Wolf AT § Ｒn． 7． 转引自[德]马克西米利安 · 福克斯: 《侵权行为法》，齐晓琨译，法律出版社 2006 年版，第 48 页。）的想法。《德国民法典》的起草人温特夏德等人认为民法典不应规定一般的保护人格权条款，其理由包括: ( 1) 不可能承认一项“对自身的原始权利”，否则会得出一项“自杀权”的结论; ( 2) 债的产生以财产价值受到侵害为前提; ( 3) 人格权的内容和范围无法予以充分明确地确定。[4]413《德国民法典》缺乏人格权保护的一般性条款，仅对应受保护的人格利益进行了有限列举，主要是《德国民法典》第 823 条第 1 款所列举的生命、身体、健康、自由利益及第 12 条规定的姓名利益。这种不完整保护造成了相当大的法律漏洞。[5]在一系列备受影响的人格利益侵害案中，《德国民法典》因为不能为受害人提供基本的救济而备受质疑(注：比如，在著名的俾斯麦案中，两名记者潜入俾斯麦灵堂拍摄了俾斯麦尸体的照片，俾斯麦亲属却无法沿用《德国民法典》第 823 条获得任何形式的保护，这引起了公众对人格权缺乏保护现状的广泛担忧。)，在基本法特别强调对人的基本价值之尊重和保障的大背景下尤其遭到诟病（注：《德国基本法》第 1 条第 1 款规定，人的尊严不得被侵犯，保护人的尊严是国家的任务。第 2 条第 1 款规定，任何人都有权自由发展其人格。第 2 款规定，任何人都有生命和身体完整的权利。第 5 条第 1 款规定，任何人都有思想自由和表达自由，但不得造成对他人名誉权的侵害。）。尽管“从 20 世纪 50 年代开始，就不断尝试为这样的一个一般人格权寻求一个实证法上的规范基础，也就是说将一般人格权纳入民法的实在规范体系中，但是直到现在这一尝试仍没有获得成功”。[6]
正是在通过立法强化人格权保护遥无期日的情况下，一般人格理论作为克服法律漏洞的有效手段受到了司法机关的重视。在1954 年，“出于相对而言微不足道的契机，联邦最高法院承认了一般人格权”。[7]805在“读者来信案”中，法官直接援引《基本法》有关规定作为判决依据，承认一般人格权既是一种宪法予以保障的基本权利，且“它不但可以对抗国家及其机构，并且，在私法交往中，它应当受到所有人的尊重”（注：BGHZ 24，72，76．）。在其后的“骑士案”、“录音案”、“索拉雅案”中，法院运用一般人格权理论确认了肖像自决权、语言是否公开或录制的自决权以及言论自由的权利。[4]430按照通常说法，一般人格权充当了将宪法应予保护的价值转变为民事权利“转换器”的功能。[8]
2． 迄今为止，世界上没有任何一个国家法律规定了一般人格权( 益)
我国学者曾经认为，《瑞士民法典》及目前仍适用于我国台湾地区的“中华民国民法典”均规定了一般人格权。[9]比如，《瑞士民法典》创设了“人格的一般规定”和“人格的保护”专题，其第 28 条第 1 项规定，“人格受到不法侵害时，为了寻求保护，可以向法官起诉任何加害人”; 我国台湾地区“民法典”第 18条规定，“人格权受侵害时，得请求法院除去其侵害;有受侵害之虞时，得请求防止之”。然，这些都只是关于人格权的一般规定，法律上从来没有出现过一般人格权之类的概念，“一般人格权其始终并不是以一种权利形态在制度中存在”。[10]
( 三) 一般人格理论的核心概念“一般人格”没有确定内涵，是一种框架性权益
在历史上，一般人格理论是作为法律漏洞填补手段引入的，为使其具有广泛适应性，通常把一般人格设计为一种不具有明确内涵的所谓“框架性权利”。与传统的绝对权相比，这种框架性权利存在如下不同:
1． 内容不确定。一般人格没有一个明确且无可争议的界限，对其划界几乎不具可能性。[11]171所以，关于什么是一般人格，学者们众说纷纭，莫衷一是。拉伦茨教授认为是指受尊重的权利、直接言论( 如口头和书面言论) 不受侵犯的权利以及不容他人干预其私生活和隐私的权利。[11]171我国学者普遍认为，一般人格权是法律通过概括性规定所设定的一种兜底性的权利。“一般人格权是相对于具体人格权而言的，是指法律采用高度概括的方式赋予公民和法人享有的具有权利集合性特点的人格权，是关于人的存在价值及尊严的权利。”[2]159而关于一般人格利益，王利明教授则认为，一般人格利益，即由法律采取高度概括方式赋予民事主体享有的具有集合性特点的人格利益。[12]73其内涵应包括三个方面: 一是人格平等; 二是人格尊严; 三是人身自由。[12]74从上述关于一般人格的界定可以看出，一般人格的内容高度不确定，其涵盖范围与人格权基本原则几无二致。
2． 保护程度低。 无论一般人格是“权 ”还是“益”，可以确定无疑的是对一般人格的保护力度明显不如具体人格权强。比如，在德国，尽管无论具体人格权损害还是一般人格权损害，“违法性”都是需要考虑的要件之一，但当具体人格权受到侵害时，违法性判断采用“结果违法”学说，即只要侵害行为符合侵权事实构成，则只要没有排除违法性的理由，对权利的侵害就是违法的，而对于一般人格权，则还须对违法性进行明确确定，在不作为的情况下还要考察是否违反了一项义务。[13]85“单纯损害一般人格权的事实，并不自动指示出损害行为的违法性，要确定侵害一般人格权的行为是否具有违法性，必须进行法益衡量，换言之，必须通过考虑个案的具体情况来确定一般人格权的保护在该案件中可以达到的范围。”[6]
二、一般人格理论的功用及其缺陷
一般人格理论具有权利创设、解释各种新型人格利益、补充人格权制度不足以及利益平衡的功能，[2]179其价值在于，它使需要保护却由于法律缺陷没有得到保护的人格利益之保护成为可能，并由于巨大的扩展和伸缩功能，而能满足新形势下新型人格利益保护的需要。在德国及以《德国民法典》为蓝本、法典对人格权的保护不周延的国家，一般人格理论的提出和引入，提供了一种解决人格利益保护难题的思路和方法，事实上起到了补充法律漏洞的作用。在立法迟迟得不到完善的情况下，一般人格理论的弹性运用，赋予了法官根据具体情况自行决定人格权保护范围的广泛自由裁量权，这无疑保证了法随时代变迁的适时变革性，对于满足不断变化的现实需求意义重大。正是借鉴了一般人格理论，葡萄牙、奥地利等国家和德国一样，完善和扩大了人格权益的保护。然而，一般人格理论产生于特定的法律环境，其本身也存在许多难以克服的缺陷，如果不加辨别地适用，难免出现水土不服的问题。
( 一) 一般人格适用有其法律环境
在成文法国家，法规范的明文规定对于当事人行为的指引、对于司法裁量中危险的人的因素之控制，具有无可替代的优势，理论不经由法规范直接应用于司法之中，既有悖于传统，又不可避免的产生司法裁量权过大、对行为人指引不明等问题，很明显是一种次优选择。尽管德国法学家自得地认为民法典对于人格的不周延保护是一种有意识的安排: “民法典有意识地既未将一般人格权，也未将名誉纳入第 823 条第 1 款的保护的法益范围”，[7]805但毋庸置疑的是，正是由于法律保护的不周延，才使得具有成文法传统的德国，在对法官自由裁量权所持怀疑主义立场未有些许消减的情况下，冒着司法权滥用的风险，将人格保护重任置于法官一身。可见，一般人格理论在民事法中的引入带有明显的应急性，如果法律对于人格利益的保护是全面的，则这种应急不但没有必要，而且会带来理论体系的混乱。
( 二) 一般人格理论的缺陷
作为一种补充法律漏洞的应急措施，一般人格理论存在与生俱来的缺陷: 1． 作为框架性权利，一般人格权在内容上极不确定、具有模糊性，因而也不具有基本的公示性，无法指示义务人，承担不起法的指引、评价以及预测功能。作为一种框架权，一般人格时时刻刻都与其他正当利益发生冲突，法官必须经过痛苦的利益衡量才能决定是否予以保护: “尤其是其中的名誉、隐私部分———总是与他人的言论自由、新闻自由、出版自由、艺术创作自由相冲突”，[14]“承认一般人格权还必须具备下列前提: 不仅必须对实定法所承认的利益予以考虑，而且还必须顾及所有的‘合法利益’。这样一来，加害人和受害人的个人关系便以其同样的不确定性和不稳定性相对立而存在，导致人们必须从个案到个案对保护利益和侵害利益进行权衡。”[4]4162由于牺牲了法律的确定性，因而也放弃了一种必要的事先的规范构成，使其现实保护永远依赖于法官对案件的解释与判断，从而背离成文法传统，走上判例化道路。3． 内容和范围上的模糊性，导致在人格利益保护问题上只能由法官根据个案的利益衡量来决定具体案件中的法益保护所要达到的程度和范围，从而赋予了法官太多的自由解释空间，“一般人格权将某种权力交到法官的手中，这种权力可能对交易界的行动自由产生重大的负担”（注：维鲁索夫斯基，载于《德国法官报》1927 年第 225 页。转引自霍尔斯特·埃曼: 《德国民法中的一般人格权制度》，邵建东等译，载《民商法论丛》第 23 卷。）。
( 三) 一般人格理论的理论目标与实践结果明显存在矛盾
从劳伊尔到基尔克，早期一般人格理论的提出者认为，一般人格权“作为一项统一的主观基本权利，所有的个别主观权利都以此为基础而产生，并且所有的主观权利可以此为出发点得到延伸”（注：Gierke，aaO． 46，S． 703． 转引自张红: 《19 世纪德国人格权理论之辩》，载《环球法律评论》2010 年第 1 期。）。然在实践中，这样一种高于具体人格的所谓一般人格始终没有出现，根本原因在于，“一般人格权根本不是一个一般性、概括性的权利，充其量只是一个补充性的权利”，[6]法律对一般人格的保护明显逊色于由法规范明确规定的具体人格权，只要有具体人格权存在，一般人格理论就不适用，即使具体人格不存在，法官也不当然地适用一般人格理论，在决定是否对受害人实施保护之前往往还要进行利益衡量，只有在行为人的利益小于受害人利益的情况下才支持受害人的主张。这至少表明一般人格理论从一开始就具有很大的空想成分，许多东西经受不起实践的检验。
天津市集中供热管理规定
天津市人民政府
天津市集中供热管理规定
（1995年8月7日天津市人民政府令第48号发布）
《天津市集中供热管理规定》已经市人民政府批准，现予发布施行。
第一章 总则
第一条 为推动本市集中供热事业的发展，保障安全、可靠、稳定供热，促进经
济发展，提高人民生活水平，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市行政区域内集中供热的规划、建设和管理工作。
第三条 市人民政府供热办公室是市人民政府管理全市集中供热的职能部门，负
责本市集中供热的规划、建设和管理工作，对各区、县、局的供热工作进行业务指导
，对供热单位实行行业管理。
第四条 凡新建住宅、公共建筑和工厂用热，都要实行集中供热，严格控制新建
分散供热的小锅炉房。对现有分散供热的小锅炉房，应结合旧区改造，按照统一规划
的原则，有计划地逐步改为集中供热。
第五条 集中供热要贯彻远近结合、因地制宜、广开热源、合理布局和新建不欠
帐、逐年还旧帐的建设原则，按照城市总体规划的要求，统筹安排，有计划、有步骤
地分期实施。
第二章 供热规划与建设管理
第六条 根据城市总体规划和国民经济及社会发展计划的要求，由市人民政府供
热办公室会同规划、环保等有关部门，编制本市集中供热规划。区域供热规划以及年
度供热计划，经市城乡建设委员会审核后，报市人民政府批准实施。
第七条 根据区域供热规划，有关部门在审批建设项目用地时应预留热源、换热
站等建设用地。
第八条 凡新区开发建设和旧区改造必须同时配套建设集中供热设施，其设计方
案由市人民政府供热办公室审核，使集中供热设施与房屋建设同时设计、同时施工、
同时竣工。对违反上述规定的，计划主管部门对工程不予立项，规划行政管理部门不
予核发建设工程规划许可证，房管部门不予核发商品房出售许可证。新建、改建、扩
建住宅供热锅炉房工程需在当年向住宅供热的，应在当年10月底以前完工。
第九条 凡具备区域集中供热或联片供热的住宅和其他建筑工程，都要实行集中
供热。由市、区供热办公室组织集中各开发建设单位的供热建设资金，按照小区规划
，统一建设热源和供热管网。
第十条 暂不能按规划实现集中供热又确需建设小锅炉房供热的，经规划行政主
管部门和市人民政府供热办公室核准后，方可建设临时锅炉房供热。
第十一条 利用现有热源（包括工厂等单位的热源）供热的新建住宅工程，建设
单位应与热源单位签订供热协议书，并将供热协议书报市人民政府供热办公室备案。
第十二条 在旧区改造时，应根据区域供热规划，按照以新带旧、就近成片的原
则，对新建住宅和原有住宅统一建设和实施集中供热。各用热建设单位应根据供热单
位提供的参数进行外网和室内设计。
第十三条 集中供热的建设资金，采取国家、单位和个人多种渠道解决的方式：
（一）新建住宅配套建设供热设施
１、新区开发和旧区改造，由开发建设单位投资配套建设供热设施；
２、超前建设热源，可以采用贷款建设、集资还贷的方式筹措建设资金。
（二）旧区住宅补建供热设施
１、旧区住宅补建供热设施的，室内设施初装费全部由受益住户负担，热源建设
费和外管网建设费按市统一的规定执行；
２、在城市建设资金、房改提租资金、环保收费等资金中，提取一定比例的费用
，用于原有住宅补建供热设施的补助性投资；
３、对缴纳建设费确有困难的单位和居民，可暂缓安装，但不得影响供热系统在
其住宅中穿越供热管道（含施工）。
第十四条 集中供热建设资金的筹集由市人民政府供热办公室统一组织实施。其
他任何单位不得擅自向用热单位和居民住户筹集供热工程费。
第十五条 承担集中供热工程设计或施工的单位，必须具有相应的资质证书。缺
乏技术管理力量的建设单位，要委托监理部门具体实施。
第十六条 集中供热工程建设所需的设备、管材、散热器等，应采用先进的技术
设备和高新材料以及功率大、效率高、耗能低并符合国家有关规定的合格产品。
第十七条 集中供热工程建设必须严格执行国家规范及本市的有关规定，确保工
程质量。各建设单位必须接受市和区、县供热办公室及质检部门的监督检查。工程竣
工验收合格后方可移交给接管单位。
第三章 供热设施管理
第十八条 各供热单位应遵照供热设施、设备维修管理的技术规定和质量标准，
按期进行大、中、小修，使供热设备处于完好状态。对关键设备和易损零配件，要保
持一定的备用量，以确保稳定供热。
第十九条 各供热单位应在集中供热设施所在地设置明显的统一标志。
第二十条 规划行政主管部门在核发建设工程规划许可证时，应按国家和本市的
有关规定，处理好建设工程与施工地界内原有集中供热设施的关系，保障集中供热设
施的安全。因工程需要必须迁移集中供热设施的，经规划行政主管部门批准后，由供
热单位安排施工，由建设单位承担相应的费用。
第二十一条 地下供热管道及附属设备周围1.5米范围内或架空供热管道下面，
不准建筑房屋、搭设临建或堆物；不准压埋供热管道井盖；不准利用供热管道支架架
设线路或悬挂物体；不准向供热管道及其附属设施上排放腐蚀性液体。
第二十二条 在水下供热管道中心线两侧100米以内的保护区内，不准随意进行
抛锚、挖泥等危害供热管道安全的作业。
第二十三条 凡在供热管道保护区内施工，必须事先征得供热单位的同意，并采
取必要的保护措施后方可施工。
第二十四条 室内供热设施由供热单位负责维修管理。居民装修居室不得影响供
热单位对室内供热设施的检修。由居民交纳室内供热设施初装费的，当居民搬迁时，
应到供热单位办理用户变更手续，并由迁入户向迁出户交付室内供热设施净值费后，
其供热设施产权方可归迁入户所有。
第二十五条 用热户对自管设备无管理能力的，可委托供热经营单位有偿代管。
第二十六条 用热单位和居民要服从供热经营单位的统一管理，遵守本规定，保
护好供热设施，做好室内的保温工作。
第四章 供热与收费管理
第二十七条 在供热期内，住户居室温度应达到18℃（±2℃）标准，安装供热
设施的方厅的温度应达到16℃（±2℃）标准。
第二十八条 在居室温度达不到规定标准时，供热经营单位接到用户报告后的24
小时内，应查清原因，并予解决。
第二十九条 当供热系统发生故障影响供热时，供热经营单位应立即组织昼夜抢
修，尽快恢复供热并及时通知用户。当供热设施发生漏水等危及公共安全和影响系统
供热的故障时，供热经营单位必须紧急抢修，用热居民家中无人时，供热经营单位
可在当地公安、街道办事处等部门的配合下入户，采取必要措施紧急抢修。
第三十条 本市冬季供热期为当年11月15日至次年3月15日。根据气温实际情况
，由市人民政府供热办公室作出提前或者延长供暖期的决定。
第三十一条 达到资质标准的供热经营单位方可按市有关主管部门制定的收费标
准和办法收取采暖费。未经资质审查或经审查不合格的，不准擅自供热。
第三十二条 各用热单位和居民必须与供热经营单位签订供热采暖费收缴结算协
议书，并按规定的标准及日期（每年12月30日前）缴纳采暖费。其中居民用户由房屋
承租人及其所在单位按市统一规定的比例向供热单位缴纳采暖费。
第三十三条 用户变动时，应及时到供热经营单位办理变更手续，否则其采暖费
继续由原用户承担。
第五章 供热单位的资质管理
第三十四条 市人民政府供热办公室对在本市行政区域内向社会实施集中供热的
单位，按国家和本市有关规定进行资质管理。
第三十五条 对经资质审查合格的供热单位，由市人民政府供热办公室颁发相应
的资质证书。
第六章 罚则
第三十六条 对有下列行为之一的，由供热经营单位通知其限期改正，赔偿直接
经济损失；对逾期不改正的，可以停止对其供热。
（一）擅自拆改、迁移供热设施的；
（二）擅自接通热管网、拆改换热设备、增加暖气片、扩大供热面积的；
（三）擅自在采暖设施上安装放水装置窃用热水的；
（四）对超过采暖费交费日期的，每超一日加收5‰的滞纳金，对拒不按规定缴
纳采暖费的，经市人民政府供热办公室批准，供热经营单位可以对其停止供热。
第三十七条 有下列行为之一的，由市或区、县供热主管部门予以制止和处罚：
（一）对擅自移动、覆盖、涂改或拆除集中供热设施统一标志的，责令其恢复原
状或赔偿损失，并可处以1000元以下的罚款。
（二）对违反本规定第二十一条、第二十二条的，除责令其停止违章行为、赔偿
经济损失外，还可视情节处以5000元以下罚款。
（三）对供热经营单位不按期供热或提前停止供热的，视其情节和影响程度，处
以10万元以下罚款；
（四）对因供热经营单位责任造成用户居室或方厅温度达不到标准的，责令供热
经营单位限期解决；对逾期拒不解决的，处1万元以下罚款。
（五）对未经资质审查或审查不合格限期完善而未完善就擅自供热的，除限期改
正、补办手续外，并可处5000元以下罚款。
第三十八条 对盗窃和故意破坏供热设施构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑
事责任。
第三十九条 供热经营单位的工作人员滥用职权，谋取私利，或者玩忽职守、对
用热户报修不按规定积极处理造成损失的，除赔偿损失外，应由其所在单位或上级行
政主管部门予以查处。
第四十条 当事人对处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》和《中华人民共
和国行政诉讼法》的有关规定申请复议或提起诉讼。期满不申请复议也不起诉，又不
履行处罚决定的，由作出处罚决定的部门申请人民法院强制执行。
第四十一条 执行本规定所处罚款，一律上缴财政。
第七章 附则
第四十二条 本规定中下列用语的含义是：
（一）集中供热是指把集中热源所产生的蒸汽、热水供给部分地区用于生产和生
活的供热方式。锅炉房供热的规模确定为单台容量在7兆瓦以上，民用建筑供热面积
在10万平方米以上。
（二）供热设施是指热源生产厂（如热电厂）、供热锅炉房、换热站、各种供热
管道（地埋管道、架空管道、过街管道、水下管道）、各种控制阀门和闸门、室内管
道、暖气片和各种附属设备等。
第四十三条 本规定中所列室内设施初装费、热源建设费、外管网建设费和采暖
费的标准及负担使用管理办法由市人民政府供热办公室会同市财政局、市物价局拟订
并报经市人民政府批准后执行。
第四十四条 本规定具体应用中的问题由市人民政府供热办公室负责解释。
第四十五条 本规定自发布之日起施行。