著作权合理使用制度若干问题再探讨
　　　　　　　　　　　　　——读吴汉东教授《著作权合理使用制度研究》引发的思考


　【摘要】比较法视角下，分析著作权“合理使用”与“侵权使用”界限问题似乎可以寻得理论界及实务界需要的可以解决“合理使用”系列问题的答案。但经过对著作权“合理使用”制度之“合理性”标准问题的考究后发现，即使是美国著作权法第107条“四标准”试图为我们提供一把开启妥善解决“合理性”标准问题的金钥匙，但因“合理使用”背后所涉及的理论远非对此文本进行合理解释所能全部概括，因此“四标准”之下的问题似乎并未实质性减少。但值得相信的是，对此问题的不断探讨，对于其日后的理性解决必然裨益颇多，如吴汉东教授《著作权合理使用制度研究》一书就是这方面的集大成之作。

　　【关键词】著作权；合理使用；侵权使用；合理性标准

　　著作权合理使用制度作为一种国际通行的限制著作权权能的制度，因其与著作权侵权使用制度一水之隔，故伴随着著作权保护呼声愈发高涨而倍受关注。本文着重探讨著作权合理使用制度中的“合理性”标准及其背后的问题，故对前述著作权侵权使用仅作概念性阐释。笔者以为，两者的界限问题如能在一定程度上妥善解决，对于理论或实务中系统研究著作权合理使用亦或侵权使用都有相当的启示价值。当前学界更多的想法是从立法或司法角度进行改革或重建，实际上如能更多从历史或者说背景的角度进行适量分析，则一定程度上可以窥探出中国大陆因何在此问题上或者停步不前，或者只能更多借鉴相关国际性公约及西方一些国家的立法例（如美国）。本文拟从以下几个方面进行阐述：

　　一、“合理使用”相关含义概述

　　学界对于中西方著作权“合理使用”含义的理解颇多，此处笔者略引几则有代表性的定义以便下文探讨：沈仁干认为：“合理使用是指为了个人学习、研究或欣赏目的，为了教育、科学研究、宗教或慈善事业，在不征求作者与著作权人同意，不支付报酬的情况下使用他人已发表的作品。”郑成思认为：“合理使用指在利用有版权的作品时，既不需要取得权利人的同意，一般也不需要支付报酬，而且不构成侵权。”段瑞林认为：“合理使用是在法定情况下，可以不经作者同意，甚至不必支付报酬而使用作品。”杨崇森认为：“合理使用即他人为了便于学术研究，文艺批评或基于其他正当理由，可适度的引用或复制他人的著作。”张静认为：“合理使用是在公平合理之范围内，可不经同意而引用或复制他人之著作物。”吴汉东先生归纳总结出“合理使用”定义需要把握的五点：即为使用有法律依据；使用未经著作权人同意；使用不需要对价；使用须出于正当目的；使用是一种能够产生法律上效果的行为。进而吴先生提出了自己对于“合理使用”的定义，即为“在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，又不必向其支付报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为。”

　　二、中西方著作权“合理使用”制度立法背景

　　虽同为著作权“合理使用”（纵使国内外学者翻译的结果皆如此），但如从中西方当时之立法背景分析，两者所依环境及相关理念大为不同。分述之：

　　1．中国大陆著作权“合理使用”制度立法背景

　　中国大陆“合理使用”制度立法，充分地体现了特殊国情和立法指导思想。其中，特殊国情是指在相当长的时间内，受计划经济和传统思维模式的影响，并认为“公”就是合理的，“私”就是不合理的。因此不承认知识私有，也就不存在一般意义上的作为私权的著作权。而立法指导思想则是特定政治及经济政策下的原则反映，且不论当时之中国大陆是否确实有法，即使确实有法，但在公有制大背景下，如前述所言，私权被附以政治意义，因此被极力得排除到个人权利之外。

　　由上观之，当时作为私权的著作权可能谈及甚少，因此更无需去过分讨论“合理使用”制度。笔者窃以为，并非是是否重视的问题，而是意识上是否曾经认识到并且在日程上给予正中考虑的问题。虽然在进入20世纪80年代以后，法学界一批前辈学者开始主张对著作权及其相关制度进行关注以至立法。但是由于长期立法理念根深蒂固，立法者面对涉及包括著作权在内的私权时依旧比较保守，且当时在国家之下，个人之上还有集体、组织等在观念上高于个人的形态存在，因此立法者有意无意地在限制个人权利亦或说是私权。

　　2．西方著作权“合理使用”制度立法背景

　　西方国家经济基础与政治内核与我国大为不同，加之其对私权的曾经绝对保护，因此其“合理使用”制度有时更像是对“私权无限制”进行的一种平衡，目的是使“私权有限制”或者说是“私权合理使用”。即私权的行使应与法律和社会公益无抵触。

　　显然，这与中国大陆的立法背景截然不同，甚至可以说完全不在同一层面上。但是伴随两大法系的逐步融合（即使差异依然巨大），法的最一般价值理念在一定程度上全球范围内进一步趋同，因此我们回到了同一层面上。比如我们开始关注私权的保护及私权与公权界限的区分，甚至如上述所言的私权保护与私权侵害界限的区分，而这些与西方国家在最初所确定并坚持至今的诸多理念甚为相似，甚至只是在一条道路上寻求最优范式。

　　三、中西方“合理使用”立法例

　　诚如前述注释所列举，中西方在著作权“合理使用”制度上立法例颇多，笔者仅列几个有代表意义的立法例以为凭据。

　　1．中国大陆立法例

　　1950年9月全国出版工作会议通过《关于改进和发展出版工作的决议》，对版权问题作了原则规定，强调保护作者的合法权益。

　　1985年文化部颁布《图书、期刊版权保护试行条例》（以下称为《试行条例》），作为图书、期刊版权保护的行政规章，其中含有合理使用制度的相关规定。在新中国著作权法制建设的历史上，《试行条例》第一次以法律文件的形式规定了合理使用制度。该《试行条例》将合理使用分为两类：第一类为使用他人已发表的作品，可以不经著作权所有人同意，不向其支付报酬，但应说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者的精神权利。第二类为：第一类为使用他人已发表的作品，可以不经著作权所有人同意，不向其支付报酬，但事先应征求作者有无修改意见，说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者的精神权利。

　　1990年9月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过并颁布的《中华人民共和国著作权法》第22条规定了十二项合理使用的具体方式：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。

　　2．英国立法例

　　英国于正式立法文件中规定著作权“合理使用”制度始于1911年著作权法，现行法规定，“合理使用”是“可以实施而不侵犯著作权的行为”，凡法律对著作权作品未作具体说明的，合理使用适用于任何一类作品，但合理使用限于法律明确规定的情形，不应被引申为规定于被任何作品之著作权所禁止之行为的范围。

　　3．美国立法例

　　美国于1976年修订《美国著作权法》时，才以立法形式对“合理使用”作了系统的规定。其有关“合理使用”的规定分为两大类：第一类为合理使用的一般条款，即为了批评、评论、新闻报道、教学、学术研究等目的而合理使用有著作权的作品，包括用复制品或录音制品，或法律规定的任何其他方式来使用该作品，都不属于侵犯著作权。第二类为合理使用的其他条款，即包括图书馆和档案馆的复制，非营利性机构对录音制品的转移，非营利性的演出或展出，某些二次播送，临时性录制等。

中国保险监督管理委员会


关于加强保险业反洗钱工作的通知

保监发〔2010〕70号


各保监局，各保险公司、保险资产管理公司、保险中介机构：

　　为加强保险业反洗钱工作，防范保险洗钱风险，现就反洗钱工作的有关事项通知如下：

　　一、投资入股和股权变更时的投资资金来源应当符合反洗钱法律法规

　　投资入股保险机构[1]和保险机构股权变更时，投资资金来源应当符合中国反洗钱法律法规的相关要求。

　　监管部门应当严格审查投资资金来源，必要时，可以要求提交投资资金来源符合反洗钱法律法规的证明材料。

　　（一）投资人为境内企业法人的，证明材料包括：

　　1、投资资金来源情况说明以及投资资金来源符合中国反洗钱法律法规的声明；

　　2、投资人最近三年未受反洗钱重大行政处罚[2]的声明；

　　3、中国保监会规定的其他证明材料。

　　（二）投资人为境外金融机构的，证明材料包括：

　　1、投资人采取的反洗钱措施以及接受金融机构所在地反洗钱监管的情况；

　　2、投资资金来源情况说明以及投资资金来源符合中国反洗钱法律法规的声明；

　　3、投资人最近三年未受金融机构所在地反洗钱重大行政处罚的声明；

　　4、中国保监会规定的其他证明材料。

　　申请人应当保证上述材料真实、准确、完整。

　　二、机构设立和重组改制的反洗钱要求

　　监管部门应当加强对保险机构设立和重组改制申请的反洗钱审查，新设保险机构、分支机构以及重组改制后的保险机构应当符合相应的反洗钱要求。

　　（一）申请筹建保险机构的反洗钱要求：

　　1、投资资金来源正当合法；

　　2、风险控制体系规划中包含反洗钱安排；

　　3、具备反洗钱内控制度方案以及筹建期间拟建立的反洗钱内控制度目录；

　　4、组织机构框架中包含反洗钱负责机构；

　　5、信息系统规划中具备反洗钱功能；

　　6、反洗钱法律法规和监管规定的其他要求。

　　（二）申请保险机构开业和保险机构重组改制的反洗钱要求：

　　1、建立了客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存、大额交易和可疑交易报告、培训宣传、审计、保密、协助监督检查和行政调查等反洗钱内控制度；

　　2、反洗钱内控制度有效转化为承保、保全或批改、退保、赔付以及收付费等业务环节的操作规程，开业验收时能够演示反洗钱内部操作流程；

　　3、设置了反洗钱负责机构；

　　4、人员配备到位并已接受必要的反洗钱培训；

　　5、信息系统做好反洗钱运行测试准备工作；

　　6、反洗钱法律法规和监管规定的其他要求。

　　（三）申请设立分支机构的反洗钱要求：

　　1、总公司具备比较健全的反洗钱内控制度和操作规程并对分支机构的执行力具有较强的管控能力；

　　2、总公司信息系统建设水平足以支持分支机构的反洗钱工作；

　　3、申请人最近两年未受反洗钱重大行政处罚，不存在因涉嫌洗钱正在受到刑事诉讼的情形；

　　4、申请设立省级分公司以外的分支机构，在拟设地所在的省、自治区、直辖市，省级分公司最近两年未受反洗钱重大行政处罚；

　　5、具备执行总公司反洗钱内控制度和操作规程的实施方案；

　　6、组织机构框架中包含反洗钱负责机构；

　　7、反洗钱法律法规和监管规定的其他要求。

　　（四）提交分支机构开业验收报告的反洗钱要求：

　　1、制定了执行总公司反洗钱内控制度和操作规程的实施细则，开业验收时能够演示反洗钱内部操作流程；

　　2、设置了反洗钱负责机构；

　　3、相关人员配备到位并已接受必要的反洗钱培训；

　　4、信息系统做好反洗钱运行测试准备工作；

　　5、反洗钱法律法规和监管规定的其他要求。

　　三、保险中介机构[3]的反洗钱要求

　　（一）投资入股保险中介机构和保险中介机构股权变更时，投资资金来源应当符合中国反洗钱法律法规的相关要求。

　　监管部门应当审查投资资金来源，必要时，可以比照保险机构相关规定[4]要求提交投资资金来源符合反洗钱法律法规的证明材料；

　　（二）监管部门应当加强对保险中介机构设立和重组改制申请的反洗钱审查，新设保险中介机构、保险中介分支机构以及重组改制后的保险中介机构应当符合以下反洗钱要求：

　　1、建立了客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存、培训宣传、审计、保密、协助监督检查和行政调查等内控制度和操作规程；

　　2、设置了专门的反洗钱岗位并明确岗位职责；

　　3、反洗钱岗位人员配备到位并已接受必要的反洗钱培训；

　　4、相关监管规定的其他要求。

　　四、高管人员准入和履职的反洗钱要求

　　（一）保险机构和保险中介机构高管人员的任职资格核准申请材料中应当包含申请人最近两年未受反洗钱重大行政处罚的声明；申请人有境外金融机构从业经验的，应当提交最近两年未受金融机构所在地反洗钱重大行政处罚的声明。

　　（二）核准保险机构和保险中介机构高管人员任职资格申请时，监管部门应当测试反洗钱法律法规的相关内容，考查拟任人员对反洗钱工作的基本认识和执行反洗钱内控制度的工作设想等。

　　（三）保险机构和保险中介机构高管人员在履职过程中应当认真履行职责范围内的反洗钱工作。保险机构和保险中介机构负责人应当对反洗钱内控制度的有效实施负责。

　　五、依法开展反洗钱检查处罚

　　监管部门应当按照《反洗钱法》和国务院批准实施的《反洗钱工作部际联席会议制度》赋予的反洗钱职责，有计划地组织开展反洗钱检查。根据需要，可以配合反洗钱主管部门开展对保险机构和保险中介机构的反洗钱检查。反洗钱检查可以包含以下内容：

　　（一）反洗钱内控制度是否完整有效；反洗钱内控制度是否转化为各业务环节的操作规程并有效执行；

　　（二）反洗钱机构设置和人员配备情况；

　　（三）履行客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存、大额交易和可疑交易报告、反洗钱宣传培训、审计等反洗钱义务的情况；

　　（四）保险机构与兼业代理机构签订的代理协议是否符合有关监管要求；

　　（五）反洗钱法律法规和监管规定要求的其他内容。

　　保险机构违反反洗钱法律法规，情节严重的，监管部门可经反洗钱主管部门建议或直接依法责令保险机构对直接负责的高管人员给予纪律处分；保险机构违反反洗钱义务致使洗钱后果发生，情节特别严重的，监管部门可经反洗钱主管部门建议或直接依法责令保险机构对直接负责的高管人员给予纪律处分，或者依法取消其任职资格、禁止进入保险业。

　　保险中介机构违反有关监管规定，致使洗钱犯罪后果发生的，监管部门可禁止直接负责的高管人员进入保险业。

　　六、建立健全反洗钱信息报送制度

　　监管部门应当建立健全反洗钱信息报送制度，开展非现场信息监测，加强反洗钱信息分析研究，为现场检查提供依据，不断提高反洗钱监管工作的科学性和有效性。

　　各保险机构和保险中介机构应当定期收集、汇总上报本机构的反洗钱信息，及时掌握反洗钱工作开展情况，注重防范化解洗钱风险。

　　七、加强反洗钱工作培训、宣传和交流

　　监管部门应当统筹开展反洗钱培训宣传，注重培养保险消费者的反洗钱意识，不断提高监管人员和从业人员的反洗钱水平。监管部门应当主动加强与反洗钱主管部门的沟通协调，推动完善监管信息交流机制和反洗钱工作协作机制。

　　各保险机构和保险中介机构应当认真开展反洗钱培训宣传，不断强化反洗钱意识、提高反洗钱水平。

　　八、协助可疑交易活动和涉嫌洗钱犯罪案件调查

　　监管部门和各保险机构、保险中介机构发现涉嫌洗钱犯罪的交易活动，应当及时向反洗钱主管部门和公安机关报告，积极协助反洗钱行政调查和涉嫌洗钱犯罪案件的调查活动。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国保险监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○一○年八月十日



　　[1] 本通知的所称的“保险机构”包括保险公司、保险集团公司和保险资产管理公司。

　　[2] 本通知中的“反洗钱重大行政处罚”是指反洗钱主管部门或者保险监管部门对检查对象做出的下列反洗钱行政处罚：（一）对机构处以50万元人民币以上罚款、责令停业整顿或者吊销其经营许可证；（二）对个人处以5万元人民币以上罚款、取消任职资格或者禁止进入保险业。境外受到的“反洗钱重大行政处罚”由中国保监会比照上述标准解释和执行。

　　[3] 保险中介机构包括保险专业代理机构、保险经纪机构、保险公估机构。

　　[4] 保险中介机构的投资人为境内自然人或单位的，比照保险机构投资人为境内企业法人的相关规定；保险中介机构的投资人为境外机构的，比照保险机构投资人为境外金融机构的相关规定。