有关我国违约责任归责原则问题的几点思考

北农政法系20381（3）班
邓宝杰


违约责任，又称为违反合同约定的民事责任①，他是指合同当事人因违反合同义务所应承担的民事法律责任。违约责任在合同法体系中居于十分重要的地位，因此，关于违约责任的论述和著作也层出不穷。但是，相比较学界对于侵权责任归责原则问题的激烈讨论而言，在违约责任归责原则方面的探讨尚待深入。
违约责任的归责原则，是指当合同当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应凭由何种依据来使其负责。这种依据实际上就反映了法律的价值判断标准②。
从各国的民事立法来看，有关合同责任的归责方面，主要采纳了过错责任（fault liability）和严格责任（strict liability）两种归责原则。
确定不同的归责原则，对违约责任的承担起着至关重要的作用。支主要表现在：
1.归责原则直接决定着违约责任之构成要件。采纳过错责任的归责原则，就意味着过错乃是构成违约责任的一般要件。而采严格责任的归责原则，则表明其责任的构成不以过错为要件，违约方是否存在过错并不影响其对违约责任的承担。
2.归责原则决定了举证责任由谁承担。在过错责任的归责原则下，非违约方仅就违约方不履行义务或履行义务的不符合约定的事实负举证责任。而同时采纳过错推定的方式，要求违约方承担反证自己主观上没有过错的举证责任。而在严格责任的归责原则下，则一般不要求违约方负上述之举证责任，也即一般不考虑其违约方的主观过错。
3.归责原则决定了免责事由。过错责任原则的适用中，不可抗力是主要的免责事由，但债务人因遭受意外事件且不存在个人过错时也可以免责。而在严格责任原则的适用中，法定的免责事由主要是不可抗力。
4.归责原则对违约责任的大小也有一定之影响。由于过错责任原则要以过错为违约责任的一般要件，因而对于违约后损失的承担上也必然要参照双方当事人过错的大小。而采严格责任的归责原则，则一般不考虑双方的过错程度。
因此，从这个意义上讲，弄清楚我国违约责任的归责原则问题就显得十分必要了。

在我国学界主要有两种不同的观点：
第一种观点是一元归责，即认为应该以过错责任原则作为违约责任的唯一的归责原则。债务人对于合同债务的不履行或履行的不符合约定有过错，是确定合同责任的要件之一。换言之，当债务的不履行或履行的不到位是因非债务人自己的过错造成的，则不承担民事责任。我国业已废止的《经济合同法》即采此说。在一元归责原则的理论中，又存在两种不同说法：一说认为，应采过错责任原则，但在具体运用中应体现为过错推定。另一说则坚持传统的过错责任原则。
第二种观点是二元归责。此观点认为，应将严格责任与过错责任同作为违约责任的归责原则。并且二者之中应以严格责任为主导。
以上两种观点均有一定道理，但比较而言，归责原则的多元化观点更为合理，更具时代精神。实际上，我国现行合同法中所规定的归责原则也正是采纳了多元化的归责原则。笔者认为，违约责任作为一种法律制度，其功能并不是单一的，而是多元的。作为集中体现违约责任制度功能的归责原则，其本身也应当为多元的归责目的服务，而采用多种归责原则。从另一角度讲，我们通过对侵权行为多样性的认识，而采用了过错责任，无过错责任，公平责任等多种归责原则构成的归责体系。那么，作为与侵权责任并存的责任形式——违约责任，其具体的违约行为及双方过错等情况同样具有相当的复杂性与多样性。这也就意味着，不可能以单一的归责原则来解决相对复杂的违约问题。
我国现行《合同法》确立了以严格责任原则为主导，以过错责任原则为补充地归责原则体系③。在具体的过错原则适用中，又根据特殊的实际情况规定了过错推定原则。这就完善了我国违约责任的归责体系，实现了其归责原则的多元化。

毫无疑问，这样丰富而完善的归责体系是值得推崇的。但在实际的学习运用中却又出现了这样或那样的问题。究其原因，笔者认为，主要是由于对一些原有概念阐述及界定的不明晰所造成的。因此，有必要对这些问题进一步加以探讨。
（一）.严格责任是否等于无过错责任？
按照我国学者的一般解释，严格责任是指违反合同义务的当事人无论在主观上是否有过错，都应承担违约责任的归责原则④。此观点有一定道理。但笔者认为，严格责任实乃英美法上之词源，其本身的概念范围并不确定。而严格责任又被我国学者规定进侵权法和合同法两种法律之中的事实就使得我们更加难以理解。实际上，侵权法中的严格责任大致等同于无过错责任，它与合同法上的严格责任是不尽相同的。在合同法严格责任的适用中，并不是决然的不考虑过错的，而只是意味着在违约发生以后，非违约方只需证明违约方存在违约行为，而不必对其主观上存在过错加以证明。在适用严格责任的情况下，除不可抗力以外，债权人过错也可以作为债务人的抗辩事由，债务人得因此而免责。可见，合同法中的严格责任有些情况下还是考虑过错因素的，它与侵权法上的绝然不考虑过错的无过错责任是不尽相同的。因此，我们可以看到无过错责任的适用情况都是法律所明定的。

（二）.严格责任与过错责任如何界定?
如上所述，严格责任并非完全不考虑过错因素，而过错责任又常常以推定之方法来确定过错，并且对被告的抗辩事由进行了严格的限定。这样，过错责任与严格责任似乎很难区分⑤。
笔者以为，尽管如此，二者的区别依然是很明显的。1.举证责任不同；过错责任要求非违约方就违约方的过错举证，而严格责任则并不要求非违约方对此举证，是否存在过错应由违约方自己反证。2.免则事由不同；适用过错责任，则发生意外可以使债务人免责，而适用严格责任的情况下，即使发生意外事件，合同债务亦不得免除。

（三）.违约责任中的过错推定与侵权责任中的有何区别？
违约责任制度与侵权行为法上都规定了相应的过错推定原则，这两种过错推定从内容上看是不尽相同的。
1.侵权行为法上之过错推定乃是一般侵权行为归责之例外，因而主要适用于某些特殊侵权行为。行为人要证明自己没有过错，必须举证存在法定的抗辩事由，这样才能免除责任。由于这些抗辩事由都是法定的，因而侵权责任中的过错推定又被学者称为“不可推倒之过错推定”。一般来讲，法定的抗辩事由主要有：不可抗力，第三人过错及受害人故意这三种。

2.违约责任中的过错推定也要求违约方承担反证有一定抗辩事由存在的证明责任，这主要指不可抗力。仅就这一点来讲，二者确有相似之处。
但是两者的区别也是明显的，这体现在：（1）从立法目的讲，侵权法旨在保护受害人利益，因而其过错推定必然要加重对加害人的责任承担。而违约责任的基础是合同法上地位平等的双方当事人，因而其过错推定适用上不具有倾向性，它仅是一种确定过错的方法。与一般的过错推定相比，它也并未加重违约方之责任，而只是增加了其举证责任而已。（2）从取证内容上讲，由于其违约责任与侵权责任两种制度的免责事由不尽相同，因而其举证的内容也就存在区别。例如：在违约责任中，如果违约方举证其违约是由第三人行为造成的，并不能因此而免责，而只能由它承担责任后向第三人追偿。但在侵权责任中，如果侵权人能够证明损害后果乃是因第三人之行为所造成的，则可以当然的免除其责任的承担。这主要是因为债权具有相对性，而所有权及人身权所具有的绝对权的性质所决定的。

类似以上概念模糊，界定不明的问题，相信在违约责任归责原则适用的实践中还有许多。这就需要我们不断的发现问题，分析问题，对相关的问题进行有益的探讨，提出相对合理的见解。这样，才能真正理清我国违约责任的归责问题，为具体的实践提供理论上的依据。


江苏省卫生厅


省卫生厅关于印发《江苏省卫生系统 内部审计实施办法》的通知
苏卫办〔２００５〕１９号　　２００５年４月１１日

各市卫生局、厅直属各单位：
　　现将我厅制定的《江苏省卫生系统内部审计实施办法》印发给你们，请各地各单位遵照执行。

江苏省卫生系统内部审计实施办法

第一条　为加强卫生系统内部审计工作，促进各单位建立健全内部审计制度，根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》和《卫生系统内部审计工作规定》等有关法规，结合我省实际情况，制定本办法。
　　第二条　内部审计是独立评价本单位及所属单位财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，是卫生事业改革与发展的需要，是卫生行政部门和医疗卫生单位健全内部管理体制与约束机制的重要环节。
　　第三条　卫生行政部门和医疗卫生单位应当按照职责分明、科学管理和独立性的原则，设立内部审计机构、配备审计人员。暂时不具备设置审计机构条件的部门、单位，应当配备专门人员负责内部审计工作。
　　第四条　内部审计人员应当具有与审计工作相适应的审计、会计、经济管理、工程技术等相关专业知识和业务能力，内部审计人员实行岗位资格和后续教育制度。
　　内部审计机构负责人必须具备中级以上专业职称或大专学历、有五年以上的审计、会计、经济工作经历，并按干部管理权限任免。
　　第五条　内部审计机构及审计人员在本部门、本单位主要负责人的领导下，依照国家法规以及本系统、本单位的规章制度开展审计工作。各单位要加强对内部审计工作的领导，主要负责人定期听取汇报、部署工作，及时批复审计报告和审计意见书；督促被审计单位执行；保护内部审计人员依法行使职权的合法权益。
　　内部审计机构开展审计业务、参加业务培训等所必须的业务经费，应当列入本部门、本单位的年度预算，给予保证。
　　第六条　内部审计人员应当具备依法审计、客观公正、廉洁自律、严谨细致、保守秘密的职业道德。
　　第七条　各级卫生行政部门和各医疗卫生单位的审计机构（审计人员）负责本级单位的内部审计工作，并对所属地区和单位进行指导和监督，同时，接受上级卫生部门审计机构和同级国家审计机关的指导和监督。
　　第八条　卫生行政部门内部审计机构的指导和监督职责：
　　１.按照国家法律、法规和单位领导的要求，制定内部审计规章制度和工作计划；
　　２.检查、督促所属地区和单位建立健全内部审计制度，设立内部审计机构或配备专门人员，开展内部审计工作；
　　３.组织审计业务培训、开展理论研究，定期总结交流工作经验，表彰内审工作先进单位和个人；
　　４.组织系统内审计及审计调查活动。
　　第九条　内部审计机构和审计人员的工作职责：
　　１.对本单位及所属单位的财务收支及相关经济活动进行审计；
　　２.对本单位及所属单位的预算内、外资金使用和绩效情况进行审计；
　　３.对本单位内设机构及所属单位的领导人员进行任期经济责任审计；
　　４.对本单位及所属单位的固定资产投资项目、修缮项目进行审计；
　　５.对本单位及所属单位内部控制制度的健全性、有效性进行评审；
　　６.对本单位对外经济合同的签订和执行情况进行评审；
　　７.办理上级审计机构和单位领导交办的审计事项；
　　８.负责与政府审计机关、社会审计组织的协调。
　　第十条　内部审计机构及人员，每年向本部门、本单位主要负责人提交内部审计工作报告。
　　第十一条　各部门、各单位内部审计机构对审计工作的重大事项，应及时向单位领导和上级审计机构报告。
　　第十二条　在审计管辖范围内，内部审计机构和审计人员具有下列权限：
　　１.要求被审计单位按时报送财务预算、预算执行情况、财务决算及会计报表和有关文件资料；
　　２.参加单位有关会议，召开与审计事项有关的会议；
　　３.参与研究制定有关的规章制度，提出内部审计管理制度，由部门或单位领导批准后公布实施；
　　４.抽查有关经济活动的资料文件和进行现场核查实物；
　　５.检查有关计算机系统及其电子数据和资料；
　　６.对与审计项目有关的问题，向有关单位和个人调查，并取得证明材料；
　　７.对正在进行的严重违反财经法规、严重损失浪费的行为，经部门或单位负责人同意，作出临时制止决定；
　　８.对可能转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计帐簿、会计报表及经济活动有关资料，经本部门或本单位负责人批准，有权予以暂时封存；
　　９.对阻挠、妨碍审计工作以及拒绝提供有关资料的，经单位领导批准，可以采取必要的临时措施；
　　１０.提出改进管理，提高效益的建议和纠正、处理违反财经法规行为的意见。
　　第十三条　内部审计工作的主要程序：
　　１.根据本部门、本单位的具体情况，拟定审计项目计划，报领导人批准后实施；
　　２.内部审计部门应在审计项目实施前三日，以书面形式通知被审计单位（部门）；
　　３.在审计中发现的一般情况与问题，可以随时向单位和有关人员交换意见和提出建议；
　　４.审计终结，审计组提出审计报告（初稿）征求被审计单位意见，被审计单位接到审计报告十日内提出书面反馈意见，送交审计机构。审计机构将审计报告（修改后）和被审计单位的反馈意见一并报送单位主要负责人审批。经批准的审计意见书送达被审计单位，被审计单位必须执行；
　　５.对主要项目进行后续审计，检查被审计单位执行审计意见书的情况；
　　６.被审计单位对审计意见书如有异议，可以向内部审计机构所在单位提出，单位应在二十日内作出处理意见。
　　第十四条　被审计单位不配合内部审计工作，拒绝审计或者提供虚假资料，拒不执行审计意见或者报复陷害内部审计人员的，应及时予以查处。
　　第十五条　内部审计机构对办理的审计项目，应建立完整的审计档案，并按照有关规定管理。
　　第十六条　对于认真履行职责，忠于职守、坚持原则、做出显著成绩的内部审计人员，所在部门、单位应给予表彭。对滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露机密的内部审计人员，所在部门、单位应按照有关规定进行查处。
　　第十七条　各市卫生行政部门和医疗卫生单位可以根据本办法，制定具体实施细则备案执行。
　　第十八条　本办法由江苏省卫生厅负责解释。
　　第十九条　本办法自发布之日起施行。１９９６年７月１３日发布的《江苏省卫生系统内部审计暂行办法》（苏卫审〔１９９６〕６号文）同时停止。