上海市村镇建房用地管理实施细则（试行）
上海市政府
上海市村镇建房用地管理实施细则（试行）
上海市政府
第一章 总 则
第一条 为了维护社会主义的土地公有制，保护耕地，节约用地，现根据国务院发布的《村镇建房用地管理条例》（以下简称《条例》），结合本市实际情况，制订本细则。
第二条 本细则适用于本市郊县农村村庄、国营农场、林场、牧场和乡（或公社）以下的集镇。
第三条 郊县农村人民公社、生产大队、生产队的土地，包括社员的宅基地、自留地归集体所有，国营农场、林场、牧场的土地归国家所有，任何单位和个人不得侵占。社员有按照规定用途对宅基地、自留地、竹园和承包地的使用权，在这些土地上，未经批准，严禁建房。
第四条 本市人多地少，村镇稠密，村镇建房必须统一规划，节约用地，尽量利用空地、宅基地。农村建房原则上不准再占用耕地，只能在现有的宅基地、空地内调剂解决。严禁乱占、滥用以及出租和变相出租土地。
第五条 村镇建房用地，都应按《条例》和本细则规定，办理申请、审批手续。县、乡人民政府和市农场管理局、国营农场都必须加强对村镇建房用地的管理。
第二章 统一规划
第六条 村镇建房应在村镇规划统一指导下进行。村镇规划，应按照因地制宜、合理布局、节约用地、有利生产、方便生活、合乎卫生、绿化环境的原则制订。
第七条 村庄规划要尊重历史习惯和群众意愿，合理制订。原来自然村很小、住房分散的村庄，应逐步进行调整，做到相对集中。对拆并村庄的老宅基地，必须还耕，使耕地面积不减少或者能有所增加。在村庄规划尚未制订和批准之前，社员建房一律不得动用耕地。
第八条 集镇规划要和村庄规划协调一致。位于城市规划范围内的集镇，应根据城市规划的要求制订规划。乡人民政府（政社分设前的公社管理委员会，下同）所在地的集镇，要根据逐步建设成为当地政治、经济、文化中心的要求，制订规划。乡（公社）范围内有县辖镇的，还应做到
镇、乡（公社）规划协调一致。
第九条 国营农场、林场、牧场、渔场的场（队）企事业和居民点的建设，也必须按照本细则第六条、第七条、第八条规定的原则和要求制订建房用地规划。
第十条 村庄规划由村民委员会（政社分设前由生产大队，下同）制订，经村民（或社员）大会讨论后，报乡人民政府批准。集镇规划由乡人民政府制订，经乡人民（或社员）代表大会讨论通过后，报县人民政府批准。农场规划由农场制订，经职工代表大会讨论通过后，报市农场管理
局批准。因规划需要动用少量耕地的，必须经县人民政府或市农场管理局审核同意后，报市人民政府批准。集镇规划和农场规划均应报市土地管理部门和规划部门备案。补充或修改规划，均应报原批准机关批准。
第三章 用地限额
第十一条 社员建房，必须从严控制用地面积，提倡建楼房。建房用地控制在每人十二到二十平方米以内，不得以分户为名，多占建房用地；房屋四周，包括院落、晒场、绿化、畜禽棚舍、沼气池等用地，控制在建房用地面积的一点二倍以内，不得超过。具体标准，由县人民政府根据
近郊与远郊、蔬菜区与粮棉区，人均耕地面积的不同情况，并结合推行计划生育等有关政策，分别作出规定。
社员建房因规划需要，经批准动用自留地的，应在适当的时候弥补其自留地。
第十二条 集镇居民户、农村非农业散居户和国营农、林、牧、渔场职工的建房用地，应控制在每人九到十一平方米以内。
第十三条 社队和农场企事业用地，必须严格控制。利用原有房屋、场地拆建、翻建或必须动用耕地的，要办理申请、报批手续。
第十四条 集镇（包括国营农、林、牧、渔场场部所在地）的居民住宅、生产建筑、公共建筑、公用设施和道路、绿化等用地总面积，一般控制在每人四十到五十平方米以内。
第十五条 回乡落户的离休、退休干部、职工和退伍军人，回乡定居的华侨、港澳同胞，建房需要宅基地的，都应按当地建房用地标准，办理申请、审查、批准手续。
全家在外的干部、职工回乡定居，可以在村镇原有的宅基地上翻建、改建住房，用地面积不得超过当地标准。原宅基地不在规划范围内的，应服从统一安排。
第四章 审批权限
第十六条 村镇建房用地，实行分级审批。按照批准的村镇建房规划，社员建房需要使用宅基地的，由乡人民政府审批；动用规划范围内的耕地（包括自留地）的，必须经县人民政府审批，并报市土地管理部门备案。社队集体建房用地（包括企业、仓库、场地和棚舍等），经县人民政
府审核同意后，报市人民政府批准。
第十七条 社员建房用地，应填写申请表，如实反映现有的宅基地、房屋、人口情况、需要建房的理由和用地面积、递交村（或生产队、大队）审核后逐级上报审批，经批准后方可建房。集镇和社队企事业用地，必须按照规定手续，在市、县主管部门批准兴建项目后，按基本建设程序
申请和审批用地。未经批准，不得擅自建房。
第十八条 社员迁居拆除房屋后腾出的宅基地，由生产队收回，统一安排。因买卖房屋而转移宅基地使用权的，应按规定的用地限额和审批权限，办理申请、审批、转移手续。
第十九条 国营农场规划范围内的职工建房用地，由市农场管理局审批，并报市土地管理部门备案。国营农场的企事业用地，应按国家建设征用土地的规定办理。
第五章 管理机关和职责
第二十条 市农业局是本市村镇建房用地的主管机关，①县土地管理部门是本县范围内村镇建房用地的管理机关，市农场管理局是市属国营农场范围内建房用地的管理机关。乡人民政府、市属国营农场应配备土地管理人员，在各级土地管理机关的指导下，开展土地管理工作。注：①本
市村镇建房用地的主管机关现为市土地管理局。
第二十一条 村镇建房用地管理机构和人员的职责：
（一）宣传、贯彻执行《条例》和本细则；
（二）配合有关部门做好村镇建房用地的规划工作；
（三）掌握用地限额，按规定权限办理村镇建房用地审批手续；
（四）调查研究，总结推广村镇建房中合理用地和节约用地的经验，解决存在的问题；
（五）办理村镇建房中的奖惩事宜。
第六章 奖励与惩罚
第二十二条 对认真执行《条例》和本细则，具备下列条件之一的单位和个人，由各级人民政府或土地管理机关，给予精神鼓励和物质奖励：
（一）在村镇建房中模范执行《条例》和本细则，合理用地，节约用地，有显著成效的；
（二）同违反《条例》和本细则的行为作坚决斗争，有显著成绩的。
第二十三条 对违反《条例》和本细则，有下列行为之一的单位和个人，根据情节轻重，分别进行处理。
（一）对未经批准擅自占用土地建造房屋的，责令限期拆除房屋，将土地退回集体，并处以罚款。造成经济损失的，责令赔偿。
（二）对经过批准建房，但用地超出批准限额的，限期拆除超过部分的房屋，将土地退回集体。
（三）对买卖或变相买卖、出租或变相出租土地（包括社员宅基地、自留地）的，除限期退回土地外，并对卖方或出租方处以罚款，没收全部所得款项；对于单位，还要追究买卖、租赁双方直接负责人员的责任，酌情给予行政处分或罚款。
（四）对社队干部和国家工作人员利用职权徇私舞弊，骗取或侵占耕地建住房的，除责令限期拆除房屋退回土地外，还应根据情节，给予行政处分和经济处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
对上述违章行为给予罚款、没收、赔偿等经济处罚的，由县以上土地管理部门决定；给予行政纪律处分的，按干部管理权限，由土地管理部门提请主管部门处理；追究刑事责任的，移送司法部门依法处理。
第二十四条 对单位或集体的罚款数额，最低为每亩五千元，最高为每亩一万五千元。被罚款项只能在国营和集体企业的利润留成或税后留利、行政事业单位的包干结余中开支。
对个人的罚款数额，最低为人民币三十元，最高不超过本人六个月的收入。个人罚款不得向单位报销。
第二十五条 处理村镇建房用地违章户的罚没收入全部上缴国库。市、县土地管理部门的办案费用补助和必要的津贴、奖励，应按季编报用款计划，报经同级财政部门核拨。土地管理部门要严格按照财政部《关于罚没财物管理办法》规定的使用范围专款专用，每年年终向同级财政部门
编报决算。
第二十六条 超越审批权限批准使用土地的一律无效。
第七章 附 则
第二十七条 本细则由市农业局负责解释①。
第二十八条 本细则自发布之日起试行。本市过去有关规定凡与本细则有抵触的，均按本细则的规定执行。注①本细则现由市土地管理局负责解释。
1983年10月7日
许霆案件尘埃未定——答吉林大学人人人
龙城飞将
题记：网友“吉林大学人人人”在我的博客上留言，就许霆案件对我提出不同意见。有兴致的朋友可以阅读他在我博客上的留言（http://space.sina.com.cn/wall/mywall.php?uid=1430985877#leaveword）。在此仅就该网友留言中的一些话语作一简单答复，关于对许霆案件具体的意见，待我得到该网友全面具体的意见后再作回复，同时也会将其意见发表出来。
吉林大学人人人：
你好。
你与我观点可能不同，但我们可能成为好朋友。通过这种方式，已经有几位批评我的人，包括我的博士同学，仔细读过我的文章，了解我的观点后，成了我的朋友。
对我的言辞方式，请不要顾虑。我其实没有因为你的话语唐突或激烈而生气。更有甚者，昨天我偶然上了百度吧的许霆吧，发现有一个仁兄，简直是在对我进行辱骂！我相信他属于中国的“精英类”，也估计到他可能是说服不了我，心里着急，才使出辱骂的下策。这些都不值得我生气。相反，我很欢迎你这种愿意讨论问题的批评。因为中国的学术界目前被权威们把持，没有人真正搞学术讨论。尤其许多权威，实质上是怕讨论，或不愿意讨论的。因为一旦他与我们讨论多了，权威们的神秘性就揭穿了。我读过一些书，政治、经济、法律、历史与文化等，约两、三千本书吧，家有藏书近7000册。读书之后的情况就是，我更喜欢大道至简，更愿意用最简单的语言说给不懂这个专业的人，让他们能够听懂，觉得你有道理。我觉得，这才是真正地懂了一个专业。若有人说，“这是专业，你们是外行，你们不懂”，我觉得，或者，这个人还没有真正弄懂这个专业，或者，这个人是有意想把专业问题神秘化。
在我昨天的回复中，你觉得我生了你的气。其实不然。对你连续地提问，是我的文风。由于你开始的文章带有挑剔性，所以我回复时不敢随心所欲，只好逐项提问。可以说，也是为了澄清问题吧。若你开始的问题没有那么咄咄逼人，我的回复可能更近一般性的评论或哲理性文章。
关于许霆案件，我的观点比较独特，不同于包括所谓的“无罪派”的许多人。我至今没有修改自己的观点，是因为没有发现别人能够说服得了我。其实，在研究问题时，我并不固执，我时时在注意别人的观点，时时注意别人对我的批评是否站得住脚。
我建议你对我的等号的文章的批评，尽可能细一点。其实，我的“九个等号”文章是有一定的语境的，看你能不能找出来。若能找出来，我就详细解释给你听。
我一贯的观点是，许霆案件并不复杂，是人们把它搞复杂了，包括一些权威。建议仔细阅读我关于许霆案件的一系列文章。我的观点从来都是一致的。
关于挑战权威的问题：我觉得，我们不要迷信权威，对权威的话也可以问一个为什么。理由很简单，第一，权威们彼此观点是不同的，我们不是权威，我们不懂，当然要向权威们问：为什么你们谁也说服不了谁，你们到底谁是对的，谁是错的？第二，当你读过马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、孙中山、李大钊、陈独秀、鲁迅、斯密、李嘉图、凯恩斯、熊彼特、韦伯、哈特、孟德斯鸠、托克维尔、罗尔斯、哈贝马斯、哈耶克、布莱克、萨缪尔森、弗里德曼（包括作为经济学的和作为法学家的）、柏克、边沁、卢梭、霍布斯、波斯纳、贝卡里亚、费尔巴哈（作为德国哲学家的和作为刑法学家的）、康德、黑格尔这些经得住时代考验的名家的著作后，你还迷信那些现时代经常彼此矛盾着的权威吗？
我讲到，请你在批评我时“引经据典”，具体在这里的含义不是成语辞典上的“引经据典”，而是请你找到具体的理由或者说根据，比如法条或哪一个法理。其实，你没注意到，我在使用成语时经常是“活”用的，并不拘泥，这可能与我的文字底功有关。
你的意见，放在留言栏里，容易被散开，使人不易理解全貌。可否发到我的邮箱，我把它放到我的博客。然后，我也会就你的批评作出正式的回答。我的邮箱：zjysino@sina.com zjysino@163.com。
请注意：我使用五笔拼音打字，有时会击错某个键，有时会有重码，你若发出请指出来，我会及时改正的。
我很欢迎批评，所有对我的批评，包括百度吧许霆吧上不雅的语言，都会留在网络上，不会删除。这些批评意见使我时时告诫自己，一定不能固执，一定要吸收别人正确的观点，一定要耐心地考虑别人的意见，在学术问题上一定不能意气用事，凭感觉决定某种观点。因为，当我们读过太多的书的时候，忽然发现，人类制造了太多的精神与书本垃圾，我们常常被许多垃圾掩埋了，真正大家之作反而是读得少了，所以我们一定要去读大名家的原著，才能提高对名家与权威的辨别能力。
附：
1. 龙城飞将：许霆案件的九个“等号”http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c9501008lq0.html
2. 吉林大学人人人 2008年6月22日 10:50 在龙城飞将博客留言：
你写的许霆案的东西，什么几个“等号”之类，我最近才见过。心中徒有野蛮而朴素的感情，但不懂法学（至少你的刑法学水平极差！）。最可恶的是，你以法学博士的头衔煽动无知而狂躁的群众在网络上搞些“民粹”的东西，相当可笑！你的目的是什么？作秀！出名！你的刑法学水平比本科生都还差！不要乱写了，太恶心了！你不服，我们可以论战。你不必要挑战什么法学权威，你没这个水平，先过我这关再说！
3. 龙城飞将 2008年6月22日 12:19 回复吉林大学人人人:
你好。又是一个说我不懂法律的人。前几个说我不懂法的，有的最终成了我的网上朋友，所以，我很喜欢你这种批评方式。你对我的几个等号有意见，请写出文章来，逐条予以驳斥，若你讲得有道理，我甘拜下风。
4. 龙城飞将 2008年6月25日 16:53 回复吉林大学人人人:
我的原文是“九个等号”，希望你能够逐一批驳，并且能够引经据典，而不是空洞的“不懂”、“不赘述”、“莫名其妙”、“作秀”等言词。你对我的驳斥应当是经得起世人的推敲，所以请从第一条开始，具体写明一点哪里不对，哪一点是作秀，哪一点是不懂刑法，哪一点是莫名其妙。
5. 龙城飞将 2008年6月25日 17:19 回复吉林大学人人人:
请说明：
哪个地方不懂法学（刑法学水平极差）？
哪个地方是“徒有野蛮而朴素的感情”？
在哪个地方以法学博士的头衔煽动无知而狂躁的群众在网络上搞“民粹”的东西？
作秀，出名，在哪个地表现出来的？是我自己到处报出自己的名字，还是你点着我的名字企图让别人知道我的名字？
哪个地方比本科生都还差？
哪个地方太恶心了？你是如何定义“太恶心”的？
为什么我没有必要挑战什么法学权威？说我没这个水平，根据在哪里？
你这一关是什么关？法学权威？名人？博士？硕士？本科？普通老百姓？
6. 龙城飞将 2008年6月25日 17:20 回复吉林大学人人人:
你下了很多定义的原因是什么，因为你主持正义？因为你懂法学，别人不懂，又说不出别人哪里不懂？因为你是个有权的人，容不得中国的老百姓讲话？因为你是法学精英，所以我们这些“不懂法律的人”只能俯首帖耳，不能独立地进行思考，不能提问，只要提问就是“不懂法学”，就是“恶心”，就是“没水平”，就是“比本科生还差”，就是“作秀”？
7. 吉林大学人人人 2008年6月26日 11:33
一开始，我发了带有攻击性的言论，给您道歉!后来我看了您回的信息，感觉您的胸怀，于是写了接近3000字的文章，于是分批发给您。
后来您的回信就带情绪化了。
我回答您的四个“等号”，用了近3000字，基本把问题说清楚。没有引经据典，因为我事情很多，在网上发文不是我的职业；也没有必要引经据典，这毕竟不是华丽的论文。陈、张的论文也没有引经据典，“许霆”案也不是一个疑难案件，只是被人炒热了。
您第一个大“等号”涉及定性的技术性解释问题，我花了很大篇幅；后边的问题我用的力很少，有些前面涉及到了，有些情绪化太强，……
我想如果您能够心平静气地看待我前边的回答，您可能会动摇您以前的看法。
8. 龙城飞将 2008年6月26日 16:33 回复吉林大学人人人:
你好，我对你的留言作了回复，请看我的博客正文。希望将你的留言整理成一篇文章，发到我的邮箱，我好从总体上学习与把握，并且可能予以回复。